Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 03АП-2952/11

30 августа 2011 г.

Дело N А69-2576/2010 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бычковой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "КОМЭКО" (заявителя) - Лякишева М.В., на основании доверенности от 22.07.2011;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (ответчика, государственного органа) - Соловьевой Н.А., на основании доверенности от 01.12.2010 N 21;

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ответчика, государственного органа) - Соловьевой Н.А., на основании доверенности от 25.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМЭКО"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 13 мая 2011 года по делу N А69-2576/2010,

принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМЭКО" (ИНН 7705683616, ОГРН 1057748024795) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 25.06.2010 N 74 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 13.08.2010 N 02-21/04853.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 мая 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "КОМЭКО" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- при разрешении спора суд первой инстанции уклонился от рассмотрения по существу обстоятельств, связанных с применением обществом налоговых вычетов; суд первой инстанции, приобщив к материалам дела первичные документы, не исследовал и не оценил представленные заявителем доказательства правомерности применения налоговых вычетов;

- необоснованной является ссылка суда первой инстанции на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, поскольку предметом спора является право применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а не право на возмещение налога на добавленную стоимость.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы, пояснил, что не оспаривает начисление штрафа за непредставление в установленный срок первичных бухгалтерских документов в размере 2900,00 рублей.

Представитель ответчиков в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, пояснил, что представленные заявителем в суд первой инстанции первичные документы по форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, претензий к их оформлению не имеется.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 09.11.2009 N 084 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "КОМЭКО" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 09.11.2009.

В ходе проведения проверки установлены и в акте выездной налоговой проверки от 15.04.2010 N 06-11-084 зафиксированы нарушения, в том числе:

- непредставление в установленный срок налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля;

- неправомерное занижение налога на прибыль организаций за 2006 год

- неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы в результате занижения налоговой базы в связи с необоснованным применением налоговых вычетов (налогоплательщик документально не подтвердил право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, отраженных в налоговых декларациях).

Не согласившись с нарушениями, отраженными в акте выездной налоговой проверки, общество с ограниченной ответственностью "КОМЭКО" представило в налоговый орган возражения от 29.04.2010 N 29/04.

Рассмотрение материалов проверки проводилось налоговым органом в отсутствие представителя налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

25.06.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва вынесено решение N 74 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КОМЭКО" к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 1 160 845,00 рублей; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок первичных документов, в виде штрафа в размере 2900,00 рублей. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить: недоимку по налогу на прибыль в сумме 191 636,00 рублей и пени в сумме 14 153 рублей 57 копеек; недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 931 739,00 рублей и пени в сумме 10 011 078 рублей 95 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 13.08.2010 N 02-21/04853 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 25.06.2010 N 74 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

- привлечь общество к налоговой ответственность, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 35 772 рублей 90 копеек; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок первичных документов, в виде штрафа в размере 2900,00 рублей;

- начислить пени по состоянию на 13.08.2010 по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 400 079 рублей 84 копеек;

- уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 381 113 рублей 14 копеек.

Считая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 25.06.2010 N 74 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 13.08.2010 N 02-21/04853, незаконным и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество с ограниченной ответственностью "КОМЭКО" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении 12.07.2006 N 267-О, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Этому корреспондирует толкование статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, данное в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно пункту 29 при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

Таким образом, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, суд обязан исследовать соответствующие документы.

В силу пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Необходимость соблюдения предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением и является обязательным для заявителя, обращающегося в арбитражный суд с соответствующим заявлением с 01.01.2009.

Довод налогового органа, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о несоблюдении обществом досудебного порядка, предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует действительности.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 25.06.2010 N 74 было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в полном объеме.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "КОМЭКО" соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции проверил процедуру рассмотрения налоговым органом материалов выездной налоговой проверки и вынесения решения от 25.06.2010 N 74, установленную статьями 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений не установлено, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "КОМЭКО" в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В силу статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Из материалов дела следует, что единственным основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужило непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Представленные обществом в материалы дела доказательства (счета-фактуры, акты выполненных работ, книги покупок, товарные накладные, платежные поручения) подтверждают факт правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 381 113 рублей 14 копеек. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет, соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что представленные налогоплательщиком в материалы дела доказательства, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствуют по форме и содержанию. Вместе с тем, представитель налогового органа отметил, что реальность совершения хозяйственных операций не проверена.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанное заявление налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Вопрос о недобросовестности общества, преследующего получение необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, не являлся предметом проверки при вынесении налоговым органом оспариваемого решения. Кроме того, у налогового органа было достаточно времени для оценки представленных налогоплательщиком в суд первой инстанции документов (с ноября 2010 года - поступления заявления об оспаривании решения налогового органа в суд первой инстанции по август 2011 года - рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционной инстанции).

Действительно, при проверке налогоплательщик представил первичные документы не в полном объеме. С апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва общество представило все документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, за исключением товарных накладных. И затем, в суд первой инстанции налогоплательщиком представлены и товарные накладные.

Ни налоговый орган, ни суд первой инстанции, приобщив все первичные документы к материалам дела, не дали оценки представленным налогоплательщиком документам.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 26.07.2011 обязал налоговый орган проверить и оценить представленные налогоплательщиком документы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа сообщил, что претензий к представленным документам не имеет.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

На основании изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 25.06.2010 N 74 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 13.08.2010 N 02-21/04853, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 381 113 рублей 14 копеек, начисления пени в сумме 1 400 079 рублей 34 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 35 772 рублей 90 копеек, противоречит законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе, судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления (в том числе, апелляционной жалобы), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в суд первой инстанции об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа обществом с ограниченной ответственностью "КОМЭКО" уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей (платежное поручение от 17.09.2010 N 6 - том 7, л.д. 127). При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "КОМЭКО" уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей (квитанция от 10.06.2011).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2000,00 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 1000,00 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по квитанции от 10.06.2011 государственная пошлина в размере 1000,00 рублей подлежит возврату открытому акционерному обществу "КОМЭКО".

Учитывая удовлетворение заявленного требования и требований апелляционной жалобы, признание недействительным ненормативного правового акта налогового органа, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Таким образом, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМЭКО" подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000,00 рублей (2000,00 + 1000,00).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 мая 2011 года по делу N А69-2576/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение налогового органа от 25.06.2010 N 74 с учетом изменений, внесенных Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва решением по жалобе от 13.08.2010 N 02-21/04853, в части: налога на добавленную стоимость в сумме 3 381 113 рублей 14 копеек, пени в сумме 1 400 079 рублей 34 копеек, штрафа в сумме 35 772 рублей 90 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "КОМЭКО" 1000,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 10.06.2011.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМЭКО" 3000,00 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева