Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2007 г. N КА-А40/3713-07 Суд удовлетворил требование общества о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям в связи с документальным обоснованием права на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2007 г. N КА-А40/3713-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2007 г.

ООО "Адидас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 48 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 20.04.2006 г. N 8-30/115 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в связи с экспортными поставками.

Решением суда от 20.10.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме в связи с документальным обоснованием права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления судов, поскольку судами неправильно применены нормы материального права. Инспекция приводит доводы по всем комплектам о неподтверждении ведения налогоплательщиком раздельного учета операций, отсутствии в товарно-транспортных накладных информации о перевозчике и автотранспортном средстве, указанном в ГТД, непредставлении документов на понесенные расходы, их оплату и счета-фактуры перевозчика; по комплекту 1 о непредставлении документов на перевозку груза до границы РФ, по комплектам 3, 4, 5 об отсутствии обязательных реквизитов в товаросопроводительных документах в виде штампа получателя груза; по комплекту 6 об отсутствии отметки "Товар вывезен", непредставлении документов, подтверждающих перевозку груза до границы РФ; по комплекту 7 о нарушении п.п. 2, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, отсутствии отметки "Товар вывезен" на товарно-транспортной накладной от 13.05.2005, непредставлении копии авианакладной и документов, подтверждающих перевозку груза до границы РФ; неподтверждении документально ввоза сырья на таможенную территорию РФ, неустановлении происхождения сырья.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Инспекции и Общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по настоящему делу.

Суды установили все юридические обстоятельства по делу, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и сделали правильный вывод по спору.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.01.2006 Общество для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов по налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года в связи с экспортом товара представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2005 г., а также пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, что подтверждается сопроводительным письмом Общества б/н от 20.01.2006.

По результатам проведения камеральной проверки представленных заявителем документов налоговым органом вынесено решение от 20.04.2006 г. N 18-30/115, которым признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров в сумме 17 038 710 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 3 033 118 руб. В обоснование принятого решения Инспекция указала на несоответствие представленного налогоплательщиком пакета документов требованиям законодательства о налогах и сборах, в связи с чем не подтверждено право на применение налоговой ставки 0% по НДС и отказано в возмещении НДС.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

Согласно ст. 165 НК РФ при реализации товаров предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются следующие документы, а именно контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ: выписка банка (копия выписки) подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о незаконности оспариваемого решения Инспекции, поскольку заявителем выполнены требования, установленные ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по данному спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Так правомерно отклонен довод Инспекции о несоответствии представленных налогоплательщиком товаросопроводительных документов требованиям законодательства о налогах и сборах, поскольку ст. 165 НК РФ требует наличие отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, которые имеются на CMR.

Довод налогового органа о том, что на авианакладных N 670-02210633 от 14.05.2005 г. и N 670-02102483 от 27.05.2005 г. и товарно-транспортных накладных б/н от 28.04.05 г. и от 26.05.05 г. отсутствуют отметки "товар вывезен", а документы, подтверждающие перевозку экспортированного товара на территории РФ до границы, не представлены, не принимается во декларацию. Начисленный к уплате НДС по общим декларациям по НДС за апрель, май, июнь 2005 г. уплачен частично платежными поручениями, частично подлежал зачету в счет имевшейся у налогоплательщика переплаты, наличие которой подтверждается актами сверки на 06.05.05 и 04.07.05.

Каких-либо претензий относительно примененных налогоплательщиком вычетов Инспекция не имела, на недостоверность изложенных в представленных документах сведений не ссылалась, как и не приводила доводов о недобросовестных действиях Общества, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета.

Налоговым органом не приведено доводов относительно неправомерности примененных налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуально права. Основания для отмены или изменения решения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.01.2007 N 09 АП-17432/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55031/06-117-351 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.