Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 04АП-3485/10

г. Чита

09 августа 2010 г.

Дело N А10-882/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "КРИТ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2010 года по делу N А10-882/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КРИТ"

к Индивидуальному предпринимателю Бодрову Михаилу Анатольевичу

о расторжении договора подряда, взыскании 170 799,65 рублей

и встречному иску ИП Бодрова М.А.

к ООО "КРИТ"

о взыскании 128 059 рублей убытков,

установил:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации - пропущен установленный срок подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на замену представителя и ознакомление последнего с материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Копия обжалуемого акта направлена судом первой инстанции в установленный законом срок и получена заявителем 17.06.2010, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением N 67000827511081 (л.д. 145).

Апелляционная жалоба по настоящему делу могла быть подана до 09.07.2010 включительно, следовательно, у заявителя имелось более трех полных недель для совершения необходимых действий по обжалованию судебного акта с момента получения копии обжалуемого решения. Кроме того, согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы обратившегося с апелляционной жалобой юридического лица (к которым можно отнести и смену представителя) не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Кроме того, заявитель не лишен права на пересмотр обжалуемого решения в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у истца отсутствуют уважительные причины пропуска срока для апелляционного обжалования, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклоняется, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Выдать ООО "КРИТ" справку на возврат государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченной платежным поручением N 985 от 16.07.2010.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы (в т.ч. платежное поручение N 985 от 16.07.2010)- всего на 36 л., справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Юдин С.И.