Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-19933/11

г. Москва

Дело N А40-126245/10-69-1021

31 августа 2011 г.

резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2011.

постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - закрытого акционерного общества "Медтехсервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 по делу N А40-126245/10-69-1021, вынесенное судьей Шумилиной Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити Групп" (ОГРН 1085032009226, 127238, г. Москва, Нижнелихоборский 3-й проезд, 1А, 25, 26) к обществу с ограниченной ответственностью "Информ" (ОГРН 1067746266895, 107078, г. Москва, Басманная Н. ул., 15, стр. 1), третье лицо - закрытое акционерное общество "Медтехсервис" (ОГРН 1027739906127, 460006, Оренбургская обл, г. Оренбург, Ташкентская ул. 56А, 9), о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дайнеко А.Л. представитель по доверенности N 3 от 01.02.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Лейцанс П.Б., представитель по доверенности от 08.08.2011

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 по настоящему делу N А40-126245/10-69-1021 произведена замена истца - закрытого акционерного общества "Медтехсервис" на общество с ограниченной ответственностью "Сити Групп" в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (уступка требования), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Не согласившись с вынесенным определением, закрытое акционерное общество "Медтехсервис" (ЗАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное определение, в связи с нарушением норм процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Групп" (ООО) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Как видно из материалов дела, 01.04.2010 г.. между ООО "Сити Групп" и ЗАО "Медтехсервис" был заключён договор об уступке права требования (цессии) N 01-04-10/ДЦ, по которому к ООО "Сити Групп" перешли все права требования к ООО "Информ" по оплате строительных работ по договору N Д1-07 от 10.05.2007 г..

Таким образом, в силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее ЗАО "Медтехсервис" на основании обязательства (договора подряда), было передано им ООО "Сити Групп" по сделке (договор уступки требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что договор уступки требования, заключенный между сторонами не признан недействительным и незаключенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Необходимо отметить, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2011 г.. ЗАО "Медтехсервис" было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора об уступке права требования (цессии) N 01-04-10/ДЦ от 01.04.2010 г.

Доводы апелляционной жалобы следует отклонить, поскольку ЗАО "Медтехсервис" на момент отказа от иска уже не обладало правом требования к ответчику и не состояло с ним в материальных правоотношениях.

Учитывая, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не было, суд первой инстанции правомерно данное заявление удовлетворил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное определение вынесено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 48, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 по делу N А40-126245/10-69-1021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Медтехсервис" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Медтехсервис" госпошлину 2000 руб. по апелляционной жалобе, излишне уплаченную по чек-ордеру от 04.07.2011 г..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова