Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. N 01АП-1608/10

г. Владимир

20 мая 2010 г.

Дело N А43-38563/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Аграрий" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2010 по делу N А43-38563/2009,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Аграрий"обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2010 по делу N А43-38563/2009, принятое по иску закрытого акционерного общества "Нижегородская зерновая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрий", о взыскании 266 790 руб.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.03.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителем не представлено доказательство направления копии апелляционной жалобы третьему лицу, а именно: ОАО "Шатковский зерноперерабатывающий комплекс".

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение требований указанной правовой нормы заявителем не представлен документ, подтверждающий полномочия генерального директора Баринова В.В., подписавшего апелляционную жалобу.

В нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта.

Заявителю было предложено в срок до 26.04.2010 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить платежное поручение (квитанцию) об уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательство направления копии апелляционной жалобы третьему лицу, подтвердить полномочия генерального директора Баринова В.В., подписавшего апелляционную жалобу, представить копию обжалуемого судебного акта.

21.03.2010 в материалы дела поступили сопроводительное письмо, платежное поручение N 90 от 13.04.2010, копия определения суда от 26.03.2010, свидетельствующие о частичном устранении недостатков.

В связи с этим обществу с ограниченной ответственностью "Аграрий", продлен срок для устранения препятствий, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 17.05.2010.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 17.05.2010 устранить оставшиеся недостатки, препятствующие принятию апелляционной жалобы к производству, а именно: представить доказательства направления копии апелляционной жалобы третьему лицу, подтвердить полномочия генерального директора Баринова В.В.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы третьему лицу, не подтверждены полномочия генерального директора Баринова В.В.

Ходатайств о продления срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлялось.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аграрий" подлежит возращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аграрий" на решение от 19.02.2010 по делу N А43-38563/2009 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аграрий" из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную платёжными поручениями от 15.03.2010 N 56 и от 13.04.2010 N 90.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Беляков