Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 19АП-3118/11

23 августа 2011 г.

Дело N А08-1875/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.08.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Сергуткиной В.А.

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.

при участии:

от Федеральной антимонопольной службы России (ФАС России): Попов В.Г., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, доверенность N ИА/20873 от 31.05.2011;

от Некоммерческой организации "Ассоциация "Качество жизни": Тарасов А.М., представитель по доверенности б/н от 23.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы России на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2011 по делу N А08-1875/2011 (судья Мироненко К.В.) по заявлению некоммерческой организации "Ассоциация "качество жизни" (ОГРН 1063123023920, ИНН 3123130012) к Федеральной антимонопольной службе России об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Ассоциация "Качество жизни" (далее - НО "Ассоциация "Качество жизни", Организация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России, антимонопольный орган, административный орган) в виде постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 1 19.8/184-10 от 10.02.2011 в отношении НО "Ассоциация "Качество жизни" (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда от 16.05.2011 решение ФАС России в виде постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 1 19.8/184-10 от 10.02.2011 в отношении НО "Ассоциация "Качество жизни" признано незаконным и отменено. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что административным органом не доказан состав административного правонарушения в действиях Общества. Кроме того, суд посчитал, что лицо не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФАС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что постановлением ФАС России НО "Ассоциация "Качество жизни" обоснованно привлечена к административной ответственности в виде штрафа за предоставление в антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений.

Представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в судебном заседании.

Представитель НО "Ассоциация "Качество жизни" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании приказа ФАС России от 12.03.2009 N 118 в отношении организации проведена внеплановая выездная проверка.

В рамках указанной проверки ФАС требованием от 19.03.2010 N 18/7598, в том числе, затребованы сведения о ввезенной на территорию Белгородской области и произведенной на территории Белгородской области алкогольной спиртосодержащей продукции за 2008 и 2009 годы в общем и по каждом поставщику и производителю отдельно.

Письмом исх. N 95 от 23.03.2010 НО "Ассоциация "Качество Жизни" сообщила, что не располагает сведениями о ввезенной и произведенной алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Белгородской области за 2008 и 2009 годы.

Установив, что в рамках контрольного мероприятия организацией были представлены письма исх. N 202 от 28.10.2008, исх. N 6 от 21.01.2009 которым организация представляла в адрес начальника службы ОБППР сведения об алкогольной продукции, ввезенной на территорию Белгородской области в 2008 году с разбивкой по поставщикам и видам продукции, а также, что на официальном сайте организации httр://kachestvo31.ru указывается, что в Ассоциации можно приобрести более подробную информацию по рынку реализации алкогольной продукции на территории Белгородской области, а именно: общую емкость рынка алкогольной продукции Белгородской области в долях; долю локальных производителей алкогольной продукции на рынке Белгородской области как по объему производства, так и по видам продукции; долю российских производителей алкогольной продукции на рынке Белгородской области по видам продукции; долю российских производителей алкогольной продукции на рынке Белгородской области по видам продукции; долю импортной продукции на рынке Белгородской области по видам; рейтинг алкогольной продукции на рынке Белгородской области в отношении организации составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением ФАC России N 1 19.8/184-10 от 10.02.2011 НО "Ассоциация "Качество жизни" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и назначено организации наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Считая оспариваемое постановление от 10.02.2011 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1 , 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).

В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон), в силу пункта 11 части которой антимонопольный орган вправе получать от коммерческих организаций необходимые документы и информацию, объяснения в письменной форме при проведении проверки соблюдения ими антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 25.4 Закона должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию посредством вручения проверяемому лицу, его представителю под роспись мотивированного требования о представлении документов и информации.

Форма требования о представлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом.

В части 3 статьи 25.4 Закона установлено, что документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования. Если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы и информацию в течение трех рабочих дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о необходимости представления документов и информации, уведомляет в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию.

Обязанность по представлению антимонопольному органу документов, объяснений, информации в письменной или устной форме (в том числе составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, возложена на коммерческие организации частью 1 статьи 25 Закона.

Таким образом, должностные лица антимонопольного органа при проведении проверки соблюдения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства вправе истребовать у него необходимые документы и информацию, объяснения в письменной форме, а последний обязан их представить в установленный срок либо уведомить антимонопольный орган в письменной форме о невозможности их представления с указанием причин этого.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дел.

Согласно статье 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как видно из запроса административного органа, ему необходима была информация о ввезенной на территорию Белгородской области и произведенной на территории Белгородской области алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2008 год и 2009 в общем и по каждому поставщику и производителю отдельно.

В обоснование того, что организация предоставила заведомо недостоверные сведения, указав на то, что не располагает сведениями о ввезенной и произведенной алкогольной и спиртосодержащей продукции, административный орган сослался на письма Организации от 28.10.2008 исх. N 202, от 21.01.2009 N 6, от 14.09.2009 N 178. Вместе с тем, письмом начальника Центра БППРиАЗ УВД по Белгородской области от 29.07.2010 N 97/749 сообщено, что информация по указанным запросам представлена по членам НО "Ассоциация "Качество жизни".

При этом, организацией представлены договоры возмездного оказания услуг для членов Ассоциации "Качества жизни", заключенные с ЗАО "ТД "Новый стиль", ООО "БИРХАУЗ", ООО "Родные берега-Томаровка".

В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а документы, полученные в электронном виде, должны допускаться в порядке, установленном федеральным законодательством.

Представленная в материалы дела административным органом распечатка Интернет- информация, указанным требованиям не соответствует. Кроме того, письмом отдела "К" УВД по Белгородской области от 26.07.2010 N 71825 сообщено, что 26.07.2010 было произведено соединение с Интернет страницей, имеющей следующую Интернет ссылку "hhtp;//кachestvo31.ru/default/paуment/pay/MID/48/". В 15 час.20 мин. данная страница отображается без ошибок. В ходе просмотра с помощью команды "PrintScreenSysRg" было скопировано и распечатано изображение данной страницы. Также к письму приложена заверенная копия изображения указанной Интернет страницы, в которой содержится информация, что исследования проведены на основании информации о заявленной и проведенной продукции в системе добровольной сертификации "Качество жизни".

Таким образом, с учетом формулировки запроса административного органа, а также того, что Организация не является контролирующим органом и ей юридические лица не обязаны представлять указанную информацию, Организация правомерно указала на то, что не располагает указанными сведениями.

Административный орган не доказал, что организация в силу характера своей деятельности указанные сведения обобщает, указанными сведениями располагает, и они достоверны, а их использование возможно в целях осуществления функций, возложенных на антимонопольный орган..

Суд полагает, что для осуществления возложенных задач, антимонопольный орган вправе использовать лишь достоверные сведения.

Цели, в которых подобная информация необходима органам внутренних дел и требования к ней, предъявляемые ОВД, по мнению суда, иные.

В связи с чем, факта предоставлении аналогичной информации по запросу органа внутренних дел, как единственного доказательства состава вмененного правонарушения, с учетом формулировки запроса, суд считает недостаточным.

Кроме того, по мнению суда, при таких обстоятельствах, ответ об отсутствии запрашиваемой информации нельзя расценивать как недостоверную информацию. Как таковой, запрашиваемой информации Организацией предоставлено не было.

Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях Организации вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения отнесены статьей 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены принятого по настоящему делу судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2011 по делу N А08-1875/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

В.А. Сергуткина Е.А. Семенюта