Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 02АП-3921/11

г. Киров

31 августа 2011 г.

Дело N А28-1954/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Котельникова А.С. - по доверенности от 19.04.2010,

ответчика: Сабировой М.С. - по доверенности от 04.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Завод по производству строительных материалов "Силикат"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2011 по делу N А28-1954/2011, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.

по иску открытого акционерного общества "Завод по производству строительных материалов "Силикат" (ИНН 4324004997, ОГРН 1024301003363)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-добывающее предприятие" (ИНН 4324007067 ОГРН 1094313002376),

третье лицо: департамент экологии и природопользования Кировской области,

о прекращении права пользования недрами и признании права пользования недрами,

установил:

открытое акционерное общество "Завод по производству строительных материалов "Силикат" (далее - Завод, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-добывающее предприятие" (далее - Предприятие, ответчик) о прекращении права пользования недрами с целью добычи песка для производства силикатного кирпича на Стрижевском месторождении Боровицкого участка в Оричевском районе Кировской области, принадлежащего Предприятию, оформленного лицензией серия КИР 90031 ТЭ от 18.12.2009, и признании права пользования недрами с целью добычи песка для производства силикатного кирпича на Стрижевском месторождении Боровицкого участка в Оричевском районе Кировской области за Заводом, оформленного лицензией серия КИР N 00550 ТЭ от 25.04.2001.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент экологии и природопользования Кировской области (далее - Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Завод обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от иска.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 руб. за подачу иска и 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

отказ открытого акционерного общества "Завод по производству строительных материалов "Силикат" от иска принять.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 26 апреля 2011 года по делу N А28-1954/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Открытому акционерному обществу "Завод по производству строительных материалов "Силикат" выдать справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 17.03.2011 N 54 в размере 4 000 руб., от 29.06.2011 N 146 в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак