Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2007 г. N 17АП-1237/07

г. Пермь

02 марта 2007 г.

N 17АП-1237/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Глотовой Г.И.,

Лихачёвой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу

ЗАО "Пищевая инвестиционная компания"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2007 года, принятое судьей Рязановой И.В., по делу N А71-003768/2006-Т/7-Г21

об отказе в удовлетворении требования ЗАО "Пищевая инвестиционная компания" к ООО "Винный завод Воткинский" о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника

по заявлению ЗАО "Пищевая инвестиционная компания" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Винный завод Воткинский"

при участии в судебном заседании

от заявителя жалобы: Батуева М.Ю., паспорт 9404 494769 от 15.02.2005 г., по доверенности от 01.03.2007 г.;

от должника: Девятова М.В., паспорт 9402 711862 от 19.07.2002 г., по доверенности N 01 от 23.11.2006 г.;

от ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Удмуртской Республике: Бородин А.В., удостоверение УР N 109992 от 21.11.2005 г., по доверенности от 10.01.2007 г.;

от участников должника: Шайхуллина Л.Г., паспорт 9403 272547 от 14.07.2003 г., на основании протокола от 11.10.2006 г.,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2006 г. ООО "Винный завод Воткинский" (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на один год.

Во исполнение требований ст. ст. 128 и 231 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве) официальное сообщение об этом опубликовано в Российской газете от 12.08.2006 г.

Определением названного арбитражного суда от 14.11.2006 г. конкурсным управляющим должника утвержден Девятов В.Н.

26.09.2006 г. ЗАО "Пищевая инвестиционная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 1 434 500 руб. 00 коп. по векселям, переданным в счет оплаты поставки оборудования в реестр требований кредиторов должника (л.д. 3-4).

Определением названного арбитражного суда от 25.01.2007 г. (судья Рязанова И.В.) во включении требования ЗАО "Пищевая инвестиционная компания" в реестр требований кредиторов должника отказано (л.д. 76-79).

ЗАО "Пищевая инвестиционная компания" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит указанный судебный акт отменить полностью, включить его требование в реестр требований кредиторов должника. Жалоба мотивирована тем, что арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание, что векселя были переданы в счет оплаты поставленного оборудования, а факт неполучения оплаты по векселям в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" не препятствует предъявлению требования об оплате товаров.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы.

Представитель уполномоченного органа ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит предусмотренных ст. ст. 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом, при этом в силу ст. 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке ст. 100 указанного закона. Требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что должником были переданы ЗАО "Пищевая инвестиционная компания" 24 векселя:

- 10.04.2002 г. - простой вексель N 25, датой составления которого является 10.04.2002 г., номинальной стоимостью 34 500 руб. в счет оплаты поставки оборудования;

- 21.05.2002 г. - векселя N N 1-23, составленные 14.05.2002 г., номинальной стоимостью NN 1-3 - 1 000 000 руб., N 4 - 600 000 руб., NN 5-22 - 100 000 руб., N 23 - 60 000 руб. в счет поставки оборудования по договору купли-продажи N 8 от 20.05.2002 г. (л.д. 7).

Векселя N N 1, 2, 3, 4 были предъявлены ЗАО "Пищевая инвестиционная компания" к оплате должнику и оплачены платежными поручениями N 193 от 24.05.2002 г. (л.д. 10) и N 196 от 28.05.2002 г. (л.д. 11).

Векселя N N 5, 6, 7, 8, 23 были проданы ОАО "ИМКО" по договору купли-продажи ценных бумаг N 05-81/05 от 26.07.2005 г. (л.д. 12).

10.05.2006 г. 15 векселей N N 9-22 номинальной стоимостью 100 000 руб. (л.д. 58-65) и N 25 номинальной стоимостью 34 500 руб. (л.д. 66), на общую сумму 1 434 500 руб. 00 коп. (л.д. 13, 14), были предъявлены должнику к оплате, поскольку оплата указанных векселей не была произведена.

В силу ст. 78 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением от 07.08.1937 г. N 104/1341 Центрального исполнительного комитета СССР Совета народных комиссариатов СССР (далее Положение) векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

В соответствии с ст. 34 Положения переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Следовательно, векселя N N 9-22, составленные 14.05.2002 г. должны были предъявляться к платежу до 14.05.2003 г., вексель N 25, составленный 10.04.2002 г. - до 10.04.2003 г., однако они были предъявлены по истечении установленного Положением срока.

Согласно ст. 53, ст. 77 Положения по истечении срока, установленного для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В силу ст. 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Указанная правовая позиция подтверждена Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

В соответствии с п. 18 указанного Постановления держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления. Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Судам следует учитывать, что при непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя.

В силу п. 22 указанного Постановления исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. При рассмотрении споров судам следует иметь ввиду, что с истечением предусмотренных ст. 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Судом первой инстанции правильно исчислены сроки вексельной давности: по векселям N N 9-22 с 15.05.2003 г. по 15.05.2006 г., по векселю N 25 с 11.04.2003 г. по 11.04.2006 г.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что требование ЗАО "Пищевая инвестиционная компания" о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд 26.09.2006 г., то есть заявлено за пределами сроков вексельной давности и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя жалобы о том, что данные векселя были переданы в счет оплаты поставленного оборудования, а факт неполучения оплаты по векселям в соответствии с п. 35 указанного Постановления не препятствует предъявлению требования об оплате товаров, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно п. 35 Постановления в случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий. Исходя из ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд вправе удовлетворить требование о взыскании оплаты за товары, работы или услуги в денежной форме, если придет к выводу, что предусмотренные договором встречные обязанности не выполнены. Обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании ст. 409 ГК РФ (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании ст. 414 ГК РФ (новация), если эта сторона принимает не себя ответственность по векселю.

Следовательно, поскольку должник передал векселя ЗАО "Пищевая инвестиционная компания" в счет оплаты поставленного оборудования по договору, денежное обязательство должника прекратилось, а ЗАО "Пищевая инвестиционная компания" приобрело право требовать с векселедателя - должника оплаты по переданным векселям в течение установленных Положением сроков.

Основанием предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника послужили именно вексельные обязательства, основанные на векселях N N 9-22 и N 25. Требование об оплате товаров по договору не заявлялось, векселя, переданные в счет оплаты поставки оборудования и своевременно предъявленные к оплате, были погашены, остальные векселя в установленный срок к оплате не предъявлялись.

Таким образом, правовых оснований для включения требования заявителя жалобы в реестр требований кредиторов должника не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда от 25.01.2007 г. является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2007 года по делу N А71-003768/2006-Т/7-Г21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Г.И. Глотова А.Н. Лихачёва