Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2007 г. N КА-А40/4872-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2007 г.
Общество с ограниченной ответственностью "АЛМ-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 8 по городу Москве от 19.07.2006 N 40/19 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по материалам проверки налоговой декларации за декабрь 2005 г., а также требования N 1415 об уплате налога по состоянию на 07.08.2006.
Решением от 04.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщиком соблюдены требования закона при предъявлении налога к вычету.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылается на то, что, по смыслу налогового законодательства, в случае выбытия вследствие передачи имущества на правах учредителя в уставный капитал общества подлежит восстановлению и уплате в бюджет в доле недоамортизированной части НДС, уплаченный налогоплательщиком и принятый к вычету по основным средствам.
Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что налогоплательщиком соблюдены требования закона, позволяющие ему предъявить уплаченные им суммы налога к вычету, в то время как в законе отсутствуют ограничения на предъявление сумм налога к вычету в зависимости от последующих действий налогоплательщика.
В Налоговом кодексе РФ отсутствует норма права, обязывающая налогоплательщика восстанавливать суммы налога, исчисленные с остаточной стоимости основных средств.
Данные, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, допущенной при приобретении имущества, постановке его на учет и передаче в уставный капитал другого общества, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Суд кассационной инстанции учитывает наличие Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2007 по делу N А40-60402/06-127-301 Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:
решение от 04.12.2006 по делу N А40-59975/06-90-321 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.02.2007 N 09АП-466/2007АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1.000 (одна тысяча) руб.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2007 г. N КА-А40/4872-07
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании