Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 02АП-3681/11

г. Киров

31 августа 2011 г.

Дело N А29-11138/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горбачева Эдуарда Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2011 по делу N А29-11138/2008, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Чиркова Дмитрия Михайловича

о взыскании судебных расходов с учредителя общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Комиресурслес" (ИНН: 1101032385, ОГРН: 1031100403883) Горбачева Эдуарда Анатольевича,

установил:

арбитражный управляющий Чирков Дмитрий Михайлович (далее -Чирков Д.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к учредителю общества с ограниченной ответственностью "Комиресурслес" Горбачеву Эдуарду Анатольевичу (далее - Горбачев Э.А.) о возмещении судебных расходов в размере 198 613 руб. 05 коп., в том числе 122 258 руб.05.коп. задолженности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего, 75355 руб. процентов по вознаграждению за период процедуры наблюдения и 1000 руб. расходов по оплате оценки рыночной стоимости имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2011 заявленные требования удовлетворены, производство в части взыскания с Горбачева Э.А. судебных расходов по делу о банкротстве в сумме 2 188 руб. 85 коп. прекращено.

Горбачев Эдуард Анатольевич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению Горбачева Эдуарда Анатольевича, данные расходы обязан был оплачивать арбитражный управляющий Семяшин А.В. вместе с его страховой компанией. В ходе дела о банкротстве никаких выводов о наличии признаков преднамеренного банкротства не установлено, виновности его, как директора общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Комиресурслес", не выявлено. Заявитель ссылается также на то, что не получал определения суда о месте и времени судебного заседания.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ "Комиресурслес" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.12.2008 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, в отношении ООО ПКФ "Комиресурслес" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2009 по делу N А29-11138/2008 временным управляющим ООО ПКФ "Комиресурслес" утвержден Чирков Д.М.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2009 ООО "ПКФ "Комиресурслес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семяшкин А.В.

Определением арбитражного суда от 28.12.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Чирков Д.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с единственного учредителя ООО "ПКФ "Комиресурслес" Горбачева Э.А. судебных расходов.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Арбитражный управляющий получает вознаграждение за каждый месяц осуществления им своих полномочий (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что размер задолженности по вознаграждению Чиркову Д.М. за период процедуры наблюдения составляет 122 258,05 руб., проценты по вознаграждению за период процедуры наблюдения составляют 75 355 руб., расходы Чиркова Д.М. по оценке имущества должника составляют 1 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3). Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4).

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Пунктом 18 названного Постановления также разъяснено, что в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, рассматривается также заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с собственника имущества должника - унитарного предприятия - или учредителей (участников) должника.

Как следует из материалов дела производство по делу о банкротстве ООО ПКФ "Комиресурслес" возбуждено арбитражным судом по заявлению самого должника - ПКФ "Комиресурслес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем ООО ПКФ "Комиресурслес" является Горбачев Э.А.

Следовательно, для возложения на Горбачева Э.А. обязанности по возмещению судебных расходов по делу о банкротстве необходимо установление факта отсутствия у ООО ПКФ "Комиресурслес" имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Факт наличия у ООО ПКФ "Комиресурслес" имущества, за счет которого можно было бы погасить судебные расходы, материалами дела не подтверждается. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления Чиркова Д.М. и взыскал расходы по делу о банкротстве с учредителя должника - Горбачева Э.А.

Доводы Горбачева Э.А. о наличии безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта - отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам дела.

Согласно статье 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Горбачев Э.А. извещался судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний определениями Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2011 и от 25.02.2011. Данные определения были вручены лично Горбачеву Э.А., о чем свидетельствуют уведомления отделения связи (т.10, л.д.13, 23).

Таким образом, определение арбитражным судом первой инстанции принято при правильном применении норм права, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2011 по делу N А29-11138/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбачева Эдуарда Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Д.Ю. Бармин В.Г. Сандалов