Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2007 г. N КА-А40/5031-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 6 по городу Москве от 17.08.2006 N 20-09/44 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате неуплаченного налога на добавленную стоимость, об уменьшении налоговых вычетов по материалам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за май 2006г.
Решением от 31.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налоговым органом нарушен порядок принятия решения.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 6, в которой налоговый орган ссылался на то, что оспариваемым решением не нарушены права налогоплательщика.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Инспекцией выставлено требование N 20-17/497 о необходимости представления документов для проведения проверки. 11.08.2006 Общество представило в Инспекцию истребованные документы, что подтверждается отметкой о принятии документов. 04.08.2006 Инспекцией повторно направлено требование N 356, на которое Обществом дан ответ, что запрашиваемые документы представлены в Инспекцию 11.08.2006.
Поскольку оспариваемое решение принято 17.08.2006, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование Инспекции было исполнено Обществом, однако Инспекция приняла оспариваемое решение без учета представленных документов.
Судами правильно установлено, что налоговый орган в нарушение ст. 101, 88 НК РФ не известил заблаговременно налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, чем лишил его права на предоставление возражений и исправлений возможных недостатков документов, дачу пояснений. В связи с этим нарушение порядка производства по делу о налоговом правонарушении повлекло за собой нарушение прав налогоплательщика в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, выразившееся в необоснованном привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не принимает во внимание утверждение Инспекции о том, что оспариваемым решением не нарушаются права и законные интересы налогоплательщика.
Инспекция ссылается на то, что поскольку налогоплательщиком подана уточненная нало
