Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 16АП-1063/11

г. Ессентуки

30 августа 2011 г.

Дело N А63-8919/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2011 г.

Дата изготовления постановления в полном объеме 30.08.2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Изобильного на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2011 по делу N А63-8919/2010 (судья Ващенко А.А.)

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс", г.Ставрополь в лице Изобильненского филиала, г.Изобильный (ИНН: 2635060510, ОГРН: 1022601958610)

к администрации города Изобильного, г.Изобильный (ИНН: 2607100137, ОГРН: 1022600668452);

Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, г.Ставрополь (ОГРН: 1032600964758);

Открытому акционерному обществу "ПМК-4", г.Изобильный (ИНН: 2607007875, ОГРН: 1022600661203)

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 71 742 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс", г. Ставрополь в лице Изобильненского филиала обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Изобильного, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю и открытому акционерному обществу "ПМК-4" о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 71 742 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2011 года по делу N А63-8919/2010 исковые требования удовлетворены в части. С администрации города Изобильного в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс", г.Ставрополь в лице Изобильненского филиала, г.Изобильный взыскана задолженность в размере 71 742 руб. 34 коп. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю и открытому акционерному обществу "ПМК-4" отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация города Изобильного подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2011 года отменить. Жалоба мотивирована тем, что администрация города Изобильного, как орган местного самоуправления, является уполномоченным органом, в обязанности которого входит обеспечение возможности для граждан получать за плату в нужном объеме и соответствующего качества коммунальные услуги и осуществление в соответствии с законодательством, контроля за соблюдением правил предоставления коммунальных услуг гражданам, и согласно этим правилам, не может быть потребителем, исполнителем, управляющей организацией или ресурсоснабжающей организацией, а поэтому не обязана заключать договоры с исполнителем на приобретение у них коммунальных услуг, а затем с нанимателями на поставку этих услуг и быть посредником в расчетах между ними. Кроме того, администрация города Изобильного, не согласна с расчетами по оплате теплоэнергии, поставленной жильцам дома.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" Волгина Л.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, поскольку администрацией города Изобильного не отрицается факт того, что с момента возникновения у нее права собственности на общежитие, она является наймодателем по отношению к гражданам, проживающим в данном жилом доме, а в соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации именно наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении и требовать от нанимателя своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представители сторон истца и ответчиков, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2011 года по делу N А63-8919/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, а именно следующее. Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю и ОАО "ПМК-4" был заключен договор о безвозмездном пользовании федеральным имуществом N 288 от 29.04.1994 года (в редакции дополнительного соглашения N 274 от 15.06.2009 года).

В дальнейшем Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю было издано распоряжение N 213 от 29.05.2009 года "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность городского поселения города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края". В приложении к распоряжению было указано передаваемое имущество, а именно общежитие, расположенное по адресу: г.Изобильный, ул.Школьная, 26. По акту приема-передачи имущества от 24.12.2009 года, утвержденному руководителем Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю, указанное общежитие было передано администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края. В связи со сменой собственника Изобильненским филиалом ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в адрес администрации был направлен договор снабжения тепловой энергией N 8 от 01.01.2010 года. Данный договор подписан не был, так как, по мнению администрации, на 01.01.2010 года общежитие не являлось ее собственностью.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14

"Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением

договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация города Изобильного не является потребителем тепловой энергии, удовлетворению не подлежат, поскольку, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). У нанимателя, проживающего в муниципальном жилищном фонде, отсутствует энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, а также другое необходимое оборудование, при наличии которого закон допускает возможность заключения договора энергоснабжения, следовательно, договор энергоснабжения вправе заключить потребителем тепловой энергии, которым является собственник жилого дома, то есть администрация города Изобильного.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетами истца по имеющейся задолженности за поставку тепловой энергии удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании ответчиком представленные истцом расчеты задолженности не оспаривались, контррасчет суду представлен не был.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2011 года по делу N А63-12132/2010 законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в полном размере была оплачена ответчиком, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по ней относятся на ответчика в связи с отклонением его жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2011 года по делу N А63-8918/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов