Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 08АП-3912/11

город Омск

31 августа 2011 г.

Дело N А81-220/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3912/2011) открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2011 по делу N А81-220/2011 (судья Канева И.Д.), принятое по иску производственного кооператива "Деметрал" (ИНН 8904005938, ОГРН 1028900632573) к открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология" (ИНН 8911014570, ОГРН 1028900859228) о взыскании долга по договору оказания транспортных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 484 051руб. 01коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" - представитель не явился,

от производственного кооператива "Деметрал" - представитель не явился,

установил:

Производственный кооператив "Деметрал" (далее - ПК "Деметрал") 18.01.2011 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу ОАО "Уренгойнефтегазгеология" (далее - ОАО "Уренгойнефтегазгеология") о взыскании 390 320 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг от 05.04.2008 N 141/08 и 93 731руб. 01коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2008 по 16.12.2010.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания транспортных услуг от 05.04.2008 N 141/08.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2011 по делу N А81-220/2011 исковые требования удовлетворены частично. В пользу ПК "Деметрал" с ОАО "Уренгойнефтегазгеология" взыскано 390 320 руб. основного долга, 64 970руб. 85коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 693руб. 17коп. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ОАО "Уренгойнефтегазгеология" в пользу ПК "Деметрал", начиная с 30.03.2011, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из суммы долга, неоплаченной на день начисления процентов, и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, по день уплаты суммы долга.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Возражая против принятого судом решения в части взыскания 64 970руб. 85коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО "Уренгойнефтегазгеология" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на необоснованное начисление судом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Ответчик полагает, что поскольку сумма налога не является суммой долга ответчика перед истцом, то на сумму налога не могут начисляться проценты. Кроме того, ответчик считает, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, в целях установления баланса интересов сторон по настоящему делу.

ПК "Деметрал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО "Уренгойнефтегазгеология", ПК "Деметрал", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части ( часть 5 статьи 268 АПК РФ) - в части взыскания 64 970руб. 85коп.процентов за пользование чужими денежными средствами, и считает решение суда в данной части подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что между ПК "Деметрал" (исполнитель) и ОАО "Уренгойнефтегазгеология" (заказчик) заключен договор N 141/08 на оказание транспортных услуг от 05.04.2008, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказывать транспортные услуги грузовой техникой по транспортировке грузов на объекты заказчика, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги, а также простои автотранспорта по цене, указанной в договоре и приложении N 1 к договору, в порядке и в сроки, согласованные сторонами.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору на оказание транспортных услуг на сумму 390 320 руб. На оплату оказанных услуг ответчику была выставлена счет-фактура от 14.07.2008 (л.д. 25). В установленные сроки ответчик оплату не произвел, в связи с чем сторонами был подписан график погашения задолженности, который ответчиком также не был исполнен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, которая оставлена ответчиком без внимания (л.д. 28).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору N 141/08 от 05.04.2008 судом первой инстанции с ответчика взыскана задолженность в размере 390 320 руб.

В данной части решение суда не оспаривается ответчиком.

Оспаривая взыскание 64 970руб. 85коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 29.03.2011, ответчик считает необоснованным начисление судом процентов на сумму основного долга с учетом НДС.

Проверив утверждение ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что оно противоречит фактическим обстоятельствам.

Из протокола согласования договорной цены на оказание транспортных услуг (приложение N 1 к договору) следует, что цена 1 т перевезенного груза на расстояние 1 км в сумме 14руб.50коп. определена сторонами без включения в неё НДС. В протоколе имеется ссылка, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (л.д.21).

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлена счет-фактура на сумму 390 320 руб. , не включающую в себя НДС (л.д.25). Соответственно, предъявленная ко взысканию сумма долга - 390 320руб. также не включает в себя НДС.

При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами истец исходил только из суммы задолженности (без НДС).

Как следует из решения суда, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, суд применял в расчете суммы задолженности, указанные истцом, то есть без включения налога на добавленную стоимость.

Довод ОАО "Уренгойнефтегазгеология" со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ о том, что размер подлежащих уплате процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395, разъяснениями, изложенными в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд первой инстанции при взыскании процентов правильно применил ставку рефинансирования в размере 8% годовых, действующую на день принятия решения.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не рассматривает изложенное в апелляционной жалобе требование об уменьшении процентов, не заявлявшееся в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части - в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 970руб. 85коп. является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ОАО "Уренгойнефтегазгеология" оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03. 2011 по делу N А81-220/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков