Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 11АП-7176/11

25 августа 2011 г.

Дело N А65-2097/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Беркут", г. Казань, ОГРН 1021602865393, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств по делу N А65-2097/2008 (судья Гумеров М.И.),

по иску открытого акционерного общества "Агропромдорстрой Алькеевский", Республика Татарстан, Алькеевский район, с. Базарные Матаки, ОГРН 1021605757359,

к муниципальному учреждению "Совет Тяжбердинского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан", Республика Татарстан, Алькеевский район, с. Тяжбердино, ОГРН 1021605756589,

о взыскании 1 337 679 руб. долга,

при участии третьего лица - Исполнительного комитета Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Алькеевский район, с. Базарные Матаки, ОГРН 1051648018718.

с участием:

от заявителя апелляционной жалобы - не явились, извещены надлежащим образом,

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агропромдорстрой Алькеевский", РТ, Алькеевский район, с. Базарные Матаки обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Тяжбердинскому совету местного самоуправления, РТ, Алькеевский район, с. Тяжбердино о взыскании 1 340 239 руб. долга, 489 023 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда РТ от 07.06.2008 г. с Муниципального учреждения Совет Тяжбердинского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, РТ, Алькеевский район, с. Тяжбердино в пользу Открытого акционерного общества "Агропромдорстрой Алькеевский", РТ, Алькеевский район, с. Базарные Матаки было взыскано 1 337 679 руб. долга.

Решение вступило в законную силу 08.07.2008 г. и был выдан исполнительный лист.

Определением от 08.12.2009 г. Арбитражный суд РТ произвел в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя Открытого акционерного общества "Агропромдорстрой Алькеевский", РТ, Алькеевский район, с. Базарные Матаки на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Беркут", г. Казань.

10.05.2011 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Беркут", г. Казань, об индексации присужденных денежных сумм, в котором он просит взыскать дополнительно 247 642.41 руб. индексации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Беркут" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011, удовлетворить заявление об индексации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления об индексации денежных сумм ООО "Беркут" указывает на фактическое погашение присужденной задолженности только 28.12.2010 г. и рассчитывает индексацию за период с августа 2008 г. по ноябрь 2010 г. на основании справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ о сводном индексе потребительских цен за 2008-2011 гг.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником решения суда. Между тем, возможность индексации присужденных судом денежных сумм в настоящее время не урегулирована ни федеральным законом, ни соглашением сторон, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой разрешения аналогичных споров (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.02.2009 г. N 999/09, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.02.2008 г. N 1457/08, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2007 г. N 13009/07, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2008 г.N А06-466/2007-9).

Ссылка заявителя на практику применения судами общей юрисдикции ст. 208 ГПК РФ правомерно не принята судом первой инстанции.

Требование заявителя по существу сводится к распространению правового регулирования, предусмотренного в статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на все случаи просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.01.2008 N 1-П, федеральный законодатель вправе определить те или иные особенности в процедуре рассмотрения сходных категорий дел в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Соответственно, он вправе установить - с учетом специфики арбитражного судопроизводства - и особый порядок рассмотрения арбитражными судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм.

Такой порядок, отличающийся от порядка, предусмотренного статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отличие данной нормы от статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоит в том, что индексация взысканных сумм производится в случаях, когда в законе или договоре содержится прямое указание на компенсацию в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае договор не содержит указанного условия, а возможность индексации присужденных судом денежных сумм федеральным законом в настоящее время не урегулирована.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем правовых норм. Оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств по делу N А65-2097/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркут", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина