Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 09АП-18856/11

г. Москва

30.08.2011 г.

Дело N А40-17552/11-116-53

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФНС России по

г. Москве и ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2011 г.

по делу N А40-17552/11-116-53, принятое судьей А.П. Терехиной

по иску (заявлению) ООО "Лантрикс" ОГРН (1037739307583), 119049, Москва г,

Ленинский пр-кт, 4, СТР.1 А

к ИФНС России N 6 по г. Москве ОГРН (1047706070840), 129110, Москва г,

Переяславская Б. ул, 16, УФНС России по г. Москве

о признании частично незаконными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Водчиц Д.И. по дов. от 09.02.2011

от заинтересованных лиц:

ИФНС России N 6 по г. Москве - Шмигельский А.В. по дов. от 14.06.2011

УФНС России по г. Москве - Красовская Е.В. по дов. N 59 от 16.09.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "Лантрикс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решение N 15-10/225 от 22.11.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по г.Москве (далее - управление) N 21-19/000801 от 12.01.2001 в части доначисления НДС на сумму 1 181 861 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 35 512 руб., начисления пени в размере 201 393 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2011 г.. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Также не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором, не соглашаясь с доводами жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей налоговых органов, поддержавшие доводы и требования апелляционных жалоб, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) следующих налогов и сборов: налога на прибыль, НДС, налога на имущество, транспортного налога, налога на землю, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ за период с 01.01.2007 г.. по 31.12.2009 г..

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 15-10/225 от 22.11.2010 г.. (т.1, л.д.69-77) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "Лантрикс" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в общей сумме 185 003 руб., налогоплательщику начислены пени поНДС в размере 201 393 руб., доначислена сумма НДС в размере 1 181 861 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Решение ИФНС России N 6 по г.Москве от 22.11.2010 г. N 15-10/225 было обжаловано заявителем в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по г.Москве в соответствии со ст. 101.2 НК РФ.

УФНС России по г.Москве указанное решение инспекции было изменено путем отмены в части привлечения ООО "Лантрикс" к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в связи с неуплатой НДС за октябрь 2007 г.., в остальной части решение N 15-10/225 от 22.11.2010 г.. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (решение N 21-19/000801 от 12.01.2011 г.. - т.1, л.д.78-83).

Заявитель обжалует решения ИФНС России N 6 по г.Москве N 15-10/225 от 22.11.2010 г.. и УФНС России по г.Москве от 12.01.2011 г.. N 21-19/000801, за исключением в части выводов, отмененных решением УФНС России по г.Москве по апелляционной жалобе, т.е. за исключением в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в связи с неуплатой НДС за октябрь 2007 г..

Судом первой инстанции установлено, что согласно оспариваемому решению налоговый орган доначислил заявителю НДС к уплате в размере 1 006 512 руб. за 2007 год, в размере 95 439 руб. за 2008 год и в размере 58 325 руб. за 2009 году.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что принятие к вычету в текущем налоговом периоде сумм НДС, уплаченных поставщикам, относящиеся к другим налоговым периодам.

Доводы инспекции судом не принимаются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует заявитель в судебном заседании 26.05.2011 г.. пояснил, что НДС по спорным счетам-фактурам принимался к вычету в более поздних периодах, чем периоды, в которых были выписаны счета-фактуры, так как вычеты по спорным счетам-фактурам принимались по мере получения оригиналов счетов-фактур и принятия к учету имущества в качестве объектов основных средств.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп.1-8 п.1 ст.164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных п.3 ст.172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая на основании п. 6 ст. 166 НК РФ.

Однако ст.172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

При этом п.2 ст.173 НК РФ предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам ст. 166 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Условия и порядок возмещения НДС определены ст. 176 НК РФ.

Налоговое законодательство не запрещает предъявлять к вычету НДС за пределами налогового периода, в котором возникло соответствующее право. Применение вычета в более позднем периоде не приводит к изменению налогового бремени налогоплательщика и неуплате НДС в бюджет. Вычет налога является правом, а не обязанностью. Налогоплательщик сам выбирает момент предъявления налога к вычету, учитывая то, что это возможно не ранее, чем в периоде возникновения права на него.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что заявитель заявил налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представило уточненную налоговую декларацию, не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.

В Письме Минфина России от 01.10.2009 N 03-07-11/244 разъяснено, что вычеты по НДС можно применить в течение трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет. Данная позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой:

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10 по делу N А12-8514/08-С36, Постановление Президиума ВАС РФ от N 692/09 по делу N А72-5830/07-16/153, Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 10807/05 по делу N А40-40577/04-98-426.

Таким образом, из НК РФ и нормативных актов, регламентирующих порядок заполнения налоговых деклараций, не вытекает, что налогоплательщик обязан предъявлять к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам основных средств, с отражением их в налоговой декларации по НДС.

Следовательно, вывод инспекции об отсутствии у заявителя оснований для предъявления к вычету сумм НДС в размере 1 006 512 руб. в 2007 году, в размере 95 439 руб. в 2008 году и в размере 58 325 руб. в 2009 году не соответствует закону. Следовательно, оспариваемое решение в части доначисления НДС в размере 1 181 861 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа в размере 35 512 руб. не соответствует закону.

Кроме того, налоговым органом при исчислении суммы недоимки по НДС допущены существенные ошибки в расчетах, что привело к необоснованному завышение суммы доначисленного НДС.

В самом решении в нарушение положений ст.101 НК РФ отсутствуют какие-либо расчеты по доначисленным суммам НДС.

По данным налогового органа указанным в решение из таблицы (т. 1, л.д. 74) следует, что налогоплательщик недоплатил НДС за 2007 - 2009 годы.

Согласно решению N 15-10/225 от 22.11.2010 г.. налоговым органом заявителю был доначислен НДС, исходя из сумм, неправомерно, по мнению налогового органа, принятых заявителем к вычету в указанных периодах.

Однако налоговым органом не учтены данные налоговых деклараций по НДС заявителя, согласно которым в апреле 2007 г.., сентябре 2007 г.., октябре 2007 г.. суммы НДС были заявлены к возмещению.

Исходя из данных налоговых деклараций, заявителем отражены следующие суммы НДС к уплате и к возмещению в 2007 году:

Период (2007 год)	Сумма к уплате (руб.)	Сумма к возмещению (руб.)
Январь	22 102
Февраль	52 868
Март	214 439
Апрель		1 497 234
Май	429 453
Июнь	266 747
Июль	264 465
Август	558 869
Сентябрь		431 735
Октябрь		37 224
Ноябрь		99 275
Декабрь	383 263

В связи с тем, что налоговым органом не учтены при расчете сумм недоимки по НДС суммы заявленного заявителем в налоговых декларациях и неоспоренного налоговым органом НДС к возмещению, то итоговые суммы вменяемой заявителю недоимки по НДС являются неверными и завышенными.

Кроме того, в части доначисления НДС в нарушение требований ст. 101 НК РФ оспариваемое решение не содержит ссылок (с указанием соответствующих реквизитов) на первичные учетные документы, предоставленные заявителем ответчику, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о неправильности исчисления НДС, не содержит ссылок на данные налоговых деклараций налогоплательщика, которые вообще не были учтены налоговым органом при расчете сумм НДС к уплате. Решение не содержит ссылок на материалы налоговой проверки.

Указанные нарушения, допущенные в решении о привлечении к ответственности не позволяют проверить по данным решения правильность выводов налогового органа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение ИФНС России N 6 по г.Москве N 15-10/225 от 22.11.2010 г.. в части доначисления НДС в размере 1 181 861 руб., начисления соответствующих сумм пени в размере 201 393 руб. и в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 35 512 руб. вынесено по незаконным основаниям и подлежит признанию незаконным.

В апелляционной жалобе управление указывает на то, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2011 по делу N А40-17552/11-116-53 незаконно по тому основанию, что решение управления по апелляционной жалобе, не нарушает прав заявителя, так как управление не проводило проверки.

Довод управления судом не принимается по следующим основаниям.

Решение управления N 21-19/000801 от 12.01.2001 является незаконным, как вынесенное по аналогичным с решением N 15-10/225 инспекции основаниям и расчетам. Решением N 15-10/225 вступает в силу с момента принятия решения вышестоящей инстанцией. Решение Управление влечет правовые последствия для налогоплательщика, так как является основанием для вступления в силу решения территориального налогового органа.

В силу того, что решение управления содержит в себе выводы, противоречащие требования законодательства РФ (вынесено по тем же основаниям, что и решение Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве), явилось основанием для вступления в силу незаконного решения Инспекции ФНС России N 6 и по результатам которого было осуществлено безакцептном списание сумм доначисленных налогов, пеней и штрафов с расчетного счета заявителя, решение управления так же нарушает права налогоплательщика.

Иная правовая трактовка статуса решения управления влечет за собой исключение ответственности вышестоящего налогового органа за принимаемые им решения по итогам рассмотрения жалоб налогоплательщиков.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя, заинтересованного лица и управления и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2011 г. по делу N А40-17552/11-116-53 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько