Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 07АП-5929/11

г. Томск

Дело N 07АП-5929/11

23 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левенко А.С. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кулигиной Юлии Николаевны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20.06.2011 года по делу N А45-3575/2011 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Кулигиной Юлии Николаевны

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым ранкам в Сибирском Федеральном округе

об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Кулигина Юлия Николаевна (далее по тексту - Кулигина Ю.Н., заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым ранкам в Сибирском Федеральном округе (далее по тексту - РО ФСФР России в СФО) от 22.12.2010 N 217 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2011 года (том 1, листы дела 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства" (далее по тексту - ЗАО "СИБЦНИИТС").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2011 года в удовлетворении заявленного Кулигиной Ю.Н. требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы Кулигиной Ю.Н. изложены в апелляционной жалобе.

В представленных до начала судебного заседания отзывах РО ФСФР России в СФО и ЗАО "СИБЦНИИТС" просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в адрес РО ФСФР России в СФО 18.05.2010 года поступила жалоба Кулигиной Ю.Н. по вопросам, касающимся подготовки к проведению и проведению ведению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "СИБЦНИИТС", назначенного на 20.05.2010 года.

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "СИБЦНИИТС" осуществляется ЗАО "Сибирская регистрационная компания", 26.04.2010 года при отсутствии данных реестра ЗАО "СИБЦНИИТС" самостоятельно составлен список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, назначенном на 20.05.2010 года. Такой список составлен с нарушениями требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и содержит данные, которые не могли быть установлены в связи с отсутствием в ЗАО "СИБЦНИИТС" данных реестра владельцев ценных бумаг в силу ведения такого реестра ЗАО "Сибирская регистрационная компания".

Поскольку список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, составленный ЗАО "СИБЦНИИТС", не мог быть использован при подготовке к проведению и проведению общего собрания, лицо, осуществляющее функции счетной комиссии ЗАО "СИБЦНИИТС", не могло осуществить подсчет голосов, а также определить кворум общего собрания акционеров.

В протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "СИБЦНИИТС" от 20.05.2010 N 1/2010 содержится информация о наличии кворума для проведения вышеуказанного собрания, что является нарушением требований пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Факт нарушения ЗАО "СИБЦНИИТС" зафиксирован актом камеральной проверки деятельности Общества от 05.10.2010 N 51-10-02-29/32-АЭ.

В отношении ЗАО "СИБЦНИИТС" возбуждено дело об административном правонарушении на основании протокола N 127 от 26.11.2010 года, предусматривающее ответственность по части 8 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В ходе проведения административного расследования установлено, что нарушение порядка уведомления акционеров общества о проведении общего собрания акционеров общества, назначенного на 20.05.2010 года, порядка определения кворума общего собрания, не повлекло существенного нарушения прав акционеров ЗАО "СИБЦНИИТС", поскольку все акционеры, имеющие право на участие в общем собрании Общества, фактически были оповещены о его проведении.

РО ФСФР России в СФО, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного деяния, отсутствие доказательств пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, ввиду того, что допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и государства, не повлекло ущерба нормальному функционированию финансового рынка, признало совершенное ЗАО "СИБЦНИИТС" административное правонарушение малозначительным и на основании постановления по делу об административном правонарушении N 217 от 22.10.2010 года объявило ЗАО "СИБЦНИИТС" устное замечание и прекратило производство по делу.

Кулигина Ю.Н. не согласилась с принятым постановлением и обжаловала указанный акт в арбитражный суд.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, основаны на полном установлении обстоятельств дела и на правильном применении норм права.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд должен руководствоваться статьей 207 АПК РФ. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что дела об оспаривании решений административных органов возбуждаются на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4 постановления N 10 от 02.06.2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, также вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления (определения) административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, поскольку указанное Постановление затрагивает его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из буквального толкования положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, потерпевший привлекается к участию в деле об административном правонарушении на стадии его возбуждения при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором не только фиксируется факт административного правонарушения, но и определяется круг лиц по административному производству, допущенных либо привлеченных к участию в деле.

В рассматриваемом случае постановление РО ФСФР России в СФО о прекращении производства по делу об административном правонарушении оспаривается акционером ЗАО "СИБЦНИИТС" Кулигиной Ю.Н.

При составлении протокола об административном правонарушении от 26.11.2010 N 217 РО ФСФР России в СФО, как административным органом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, Кулигина Ю.Н., как физическое лицо, потерпевшей не признана.

По правилам арбитражного процессуального законодательства и норм КоАП РФ у арбитражного суда отсутствовали основания для привлечения Кулигиной Ю.Н. к участию в деле в качестве потерпевшего лица.

Как установлено судом первой инстанции, Кулигина Ю.Н., как акционер Общества, была включена в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "СИБЦНИИТС", назначенном на 20.05.2010 года, самостоятельно составленным Обществом, сообщение о проведении общего собрания 20.05.2010 года получила 28.04.2010 года, но при этом участия в указанном собрании не принимала. Следовательно, какие-либо права и законные интересы Кулигиной Ю.Н. нарушены не были.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2011 года по делу N А45-3575/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулигиной Юлии Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева Т.А. Кулеш