Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2007 г. N КГ-А41/5529-07 Отменяя определение о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что иск заявлен к главе крестьянского (фермерского) хозяйства, которое является юридическим лицом, а сведения о ликвидации КФХ как юридического лица отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2007 г. N КГ-А41/5529-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2007г.

Общество с ограниченной ответственностью "Канбан" (далее - ООО "Канбан") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Роман" Л. с иском о взыскании 1.319.991 руб. 21 коп. затрат на содержание общего имущества и завершение строительства, приходящегося на долю ответчика, 541.310 руб., уплаченных истцом и подлежащих возврату в связи с расторжением соглашения от 26.08.2003 N 4.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2007 производство по делу прекращено на основании ст. 28, п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал на то, что иск фактически заявлен к физическому лицу - руководителю крестьянского (фермерского) хозяйства "Роман" Л.. Само крестьянское (фермерское) хозяйство "Роман" не зарегистрировано в качестве юридического лица.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Канбан" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить определение как принятое с нарушением норм процессуального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по указанному основанию, суд указал на то, что иск заявлен к физическому лицу Л., а само крестьянское (фермерское) хозяйство "Роман" не зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Роман", осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Устав крестьянского (фермерского) хозяйства "Роман" Л. зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 23.04.1999. Согласно Уставу крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом без прав юридического лица. Со дня регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства Глава хозяйства приобретает статус предпринимателя без образования юридического лица.

Устав крестьянского (фермерского) хозяйства "Роман" зарегистрирован Главой Администрации Химкинского района Московской области 04.03.1997 за N 362.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2010.

В материалах дела отсутствуют сведения о ликвидации Крестьянского (фермерского) хозяйства "Роман" как юридического лица.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Роман" Л.

В соответствии со ст. 17 вышеназванного федерального закона Глава крестьянского (фермерского) хозяйства без доверенности действует от имени хозяйства, представляет его интересы, совершает сделки.

В материалах дела имеются судебные акты по спорам с участием ООО "Канбан" и крестьянское (фермерское) хозяйство "Роман", интересы которого представлял Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Роман" Л.

При таком положении прекращение производства по делу со ссылкой на п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции находит необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 20 марта 2007 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-7021/04 отменить, дело направить для рассмотрения по существу заявленных требований в суд первой инстанции.