Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 04АП-2933/11

г. Чита

Дело N а19-17754/2010

25 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2011 года по делу N А19-17754/2010 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) к обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" (ИНН 3810016413, ОГРН 1023801541015)

третьи лица: Городничев И. Е., Воронина В. Ю., закрытое акционерное общество "Радиан"

о взыскании 146 440 руб. страхового возмещения (суд первой инстанции: Т.Л.Фаворова),

установил

иск заявлен открытым акционерным обществом "Страховая группа МСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" о взыскании 146 440 руб., страхового возмещения.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено процессуальное правопреемство истца с открытого акционерного общества "Московская страховая компания" на открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" на основании учредительных документов (свидетельство 77 N 013260816 от 27 февраля 2010 года, Протокол внеочередного общего собрания акционеров N58., свидетельство 77 N 013260817 от 27 февраля 2010 года, Положение о прибайкальском филиале открытого акционерного общества "страховая группа МСК").

Определением арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены участники ДТП Городничев И.Е., Воронин В.Ю., закрытое акционерное общество "Радиан".

Решением от 08 июня 2011 года суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" в пользу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" 99 690 руб. - страхового возмещения, а так же расходов по госпошлине в размере 3 987,60 руб., в остальной части заявленных требований в иске отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением норм гражданского законодательства и недостаточным исследованием доказательств по делу. Свои доводы обосновывает не согласием с размером взысканной судом суммы. При этом ссылается на то, что принятый судебный акт противоречит принципу полного возмещения вреда и нарушает право истца на возмещение убытков в полном объеме по правилам о суброгации.

Ответчик к судебному заседанию направил отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части отказа в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 23 марта 2009 года произошло ДТП с участием а/м ПАЗ 320590, г/н К482МО, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" под управлением Городничева И.Е. и а/м Лексус LS, г/н А888ВУ, принадлежащего закрытому акционерному обществу "Радиан" под управлением Воронина В.Ю.

В результате ДТП автомобилю Лексус LS, г/н А888ВУ был причинен материальный ущерб.

Автомобиль Лексус LS застрахован в открытом акционерном обществе "Московская страховая компания" (реорганизовано в открытое акционерное общество "Страховая группа МСК") по договору добровольного страхования автотранспорта (полис N 0401/38-04211 от 30 октября 2008 года).

Во исполнение договора страхования открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" произвела выплату страхового возмещения потерпевшему закрытому акционерному обществу "Радиан", автомобиль которого поврежден по вине водителя общества с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл".

Страховая выплата осуществлена в размере полного восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, составившего сумму в размере 266 440 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования, данной компанией истцу было выплачено 120 000 руб.

На сумму, составляющую разницу между суммой, выплаченной потерпевшему лицу, и суммой, полученной от страховщика по ОСАГО, открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" предъявила настоящий иск.

Частично удовлетворяя его, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер ущерба с учетом износа составил 219 690 руб., разница между указанным размером и выплаченной суммой 120 000 руб. составила 99 960 руб. Указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.

В апелляционной жалобе истец не согласен с размером взысканной судом суммы.

Проверив его, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно представленного в материалы дела отчета N 630/10 от 20 декабря 2010 года, составленного на основании определения суда первой инстанции Центром независимой экспертизы Иркутской области "Сиб-Эксперт", стоимость восстановительного ремонта а/м Лексус LS, г/н А888ВУ, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП, имевшем место 23 марта 2009 года, по состоянию на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей составила 219 690 руб. В этом же отчете имеется стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 225 873 руб. (т.2, л.д.13).

Доводы истца о взыскании суммы ущерба, исходя из фактических расходов, понесенных в результате восстановления поврежденного автомобиля Лексус LS, суд первой инстанции не принял по основаниям, изложенным в решении, с чем апелляционный суд не может не согласиться.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 года N 12658/10 по делу N А63-18381/2009, в отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда. Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта.

Относительно левого порога автомобиля Лексус LS выводы арбитражного суда первой инстанции полностью соответствуют изложенной правовой позиции.

Вместе с тем, решение подлежит изменению.

Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок определения страховой суммы определяется сторонами и подчинен закрепленному в статье 421 Кодекса принципу свободы договора.

Как следует из страхового полиса, страховая сумма определяется без учета износа запасных частей ТС.

Вместе с тем, суд первой инстанции стоимость восстановительного ремонта определил с учетом износа запасных частей, в связи с чем пришел к неправильному выводу о размере убытков.

В пользу истца следовало взыскать:

225 873 руб. - 120 000 руб. = 105 873 руб.

Ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела решение на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемой части подлежит изменению.

Соответственно и размер государственной пошлины, подлежащий возмещению ответчиком, следует изменить на 4 176 руб. 19 коп.

Отказано в удовлетворении было на 46 750 руб., в результате рассмотрения жалобы обоснованной она признается на 6 183 руб., т.е. на 13 %.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за апелляционное обжалование подлежит возмещению в размере 260 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2011 года по делу N А19-17754/2010 в оспариваемой части изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Нью-Лен-Ойл" (ОГРН 1023801541015, ИНН 3810016413) в пользу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470) 105 873 руб. - страхового возмещения, а также расходов по госпошлине при подаче иска в размере 4 176 руб. 19 коп., при подаче апелляционной жалобы в размере 260 руб., всего взыскать 110 309 руб. 19 коп. В остальной части заявленных требований отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина