Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 14АП-6052/11

г. Вологда

29 августа 2011 г.

Дело N А66-4507/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу Житеневой Татьяны Федоровны на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2011 года по делу N А66-4507/2011 (судья Першина А.В.),

установил

Житенева Татьяна Федоровна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2011 года по иску Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТПСТ "МЖК" при участии третьих лиц: Житеневой Т. Ф., открытого акционерного общества "МТПК "Интерсфера", открытого акционерного общества "Тверское крупнопанельное домостроение", общества с ограниченной ответственностью "НиК", об установлении юридического факта возникновения права собственности

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба направлена истцом непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тверской области, она подлежит возвращению на основании части 2 статьи 257 АПК РФ.

Государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 11.08.2011, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу Житеневой Татьяны Федоровны на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2011 года по делу N А66-4507/2011 (регистрационный номер 14АП-6052/2011).

Возвратить Житеневой Татьяне Федоровне государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 11 августа 2011 года.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Квитанция от 11.08.2011 и чек ордер об уплате государственной пошлины на 2000 руб.

4. почтовые квитанции от 11.08.2011 N 27303, 27306, 27307, 27305, 27304.

5. Определение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2011 по делу N А66-4507/2011 на 3 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт.

Судья

А.Я. Зайцева