Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 04АП-3734/10

г. Чита

18 августа 2010 г.

Дело N А19-3611/2010

Судья Никифорюк Е.О.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2010 г.., принятое по делу N А19-3661/10

по заявлению Открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 153" к Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области о признании незаконным решения от 29.12.2009 г.. N 1324 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организаций, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя", недействительным требований об уплате налогов (сборов), пеней и штрафов от 17.11.2009 г.. N 18630, от 17.11.2009 г.. N 18631, от 26.11.2009 г.. N 18646,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Иркутской области обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2010 г.., принятое по делу N А19-3661/10 по заявлению Открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 153" к Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области о признании незаконным решения от 29.12.2009 г.. N 1324 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организаций, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя", недействительным требований об уплате налогов (сборов), пеней и штрафов от 17.11.2009 г.. N 18630, от 17.11.2009 г.. N 18631, от 26.11.2009 г.. N 18646.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение (определение), данная жалоба подлежит возврату заявителю.

После устранения данных обстоятельств, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (то есть через Арбитражный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2010 г.., принятое по делу N А19-3661/10, возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 06.08.2010 N 08-09/11738 на 3-х листах с приложением на 4 листах, в том числе:

2. копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2010 г.. на 13-и листах;

3. копия реестра на 2-х листах;

4. Копия доверенности от 14.01.2009 г.. "08/00242 на имя Кальченко Г.Д.;

5. Копия формы 103;

6. Конверт от 07.08.2010 г.. N 00107 2 (оригинал).

Судья

Е.О. Никифорюк