Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 11АП-9592/11

31 августа 2011 г.

дело N А72-3635/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Автошкола "Пилот", г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Экопроект", - представитель не явился, извещен,

от третьего лица Департамента занятости населения Ульяновской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автошкола "Пилот"" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2011 г.. об оставлении иска без рассмотрения принятое по делу N А72-3635/2011 (судья Спирина Г.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Автошкола "Пилот" (ИНН 7325070589, ОГРН 10773250047334), г.Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью "Экопроект" (ИНН 7325071695, ОГРН 1077325007726), г. Ульяновск, с участием третьего лица - Департамента занятости населения Ульяновской области, о взыскании задолженности в сумме 175 067 руб. 04 коп. по договору на оказание образовательных услуг от 12.10.2010 N 13/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автошкола "Пилот" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экопроект" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору на оказание образовательных услуг от 12.10.2010 N 13/2010 в сумме 175 067 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент занятости населения Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2011 г. иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2011 г.. об оставлении иска без рассмотрения принятое по делу N А72-3635/2011 подлежащим отмене, а исковое заявление - направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено Арбитражным судом Ульяновской области, 12 октября 2010 г. между ООО "Автошкола Пилот" (исполнителем) и ООО "Экопроект" заказчиком) заключен договор N 13/2010 на оказание образовательных услуг (л.д. 32), о условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику образовательные услуги в форме проведения курсов подготовки (переподготовки) по программе подготовки водителей:

- категории ВС - количество кандидатов в водители - 5 (пять) человек, срок

обучения - 2 месяца

- категории Д - количество кандидатов в водители - 2 (два) человека, срок

обучения - 2 месяца.

В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанного договора, общая стоимость обучения составляет 175 067 (сто семьдесят пять тысяч шестьдесят семь) рублей 04 копейки (НДС не предусмотрен).

Пунктом 2.2. стороны установили следующие сроки и порядок оплаты: оплата за обучение производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в полном объеме на основании выставленного счета и акта выполненных работ. Заказчик производит оплату в течении 5 (пяти) банковских дней после возмещения затрат и поступления денежных средств от Департамента занятости населения Ульяновской области.

11 декабря 2010 г. между ООО "Автошкола "Пилот" и ООО "Экопроект" подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по договору от 12.10.2010 г.. N 13/2010 на сумму 125 030,50 рублей и на сумму 50 036,54 рубля (л.д. 35-36).

Платежным поручением от 22.12.2010 г.. N 1183222 Департамент занятости населения Ульяновской области перечислил в адрес ООО "Экопроект денежные средства в сумме 325 007 рублей 50 копеек в качестве, возмещения затрат на опережающее обучение работников, о чем свидетельствует письмо от 21.01.2011 г.. N 01-19/132 (л.д. 37-38).

08 апреля 2011 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение пяти банковских дней после ее получения (л.д. 39), оставленная последним без исполнения.

Наличие задолженности за оказанные услуги послужило основанием к предъявлению настоящего иска.

Оставляя заявленные исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность возникла у ответчика до принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем не является текущими платежами.

Между тем, Арбитражный суд Ульяновской области не учел следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (абзац второй пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве);

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. В этом случае кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве (абзац третий пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из определения Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2011 г. по делу N А40-69403/2011 следует, что Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление ОГУП "Ульяновскоблгазстрой" о признании ООО "Экопроект" (ОГРН 1077325007726, ИНН 7325071695), несостоятельным (банкротом), рассмотрение дела назначено на 12 сентября 2011 г..

С настоящим исковым заявлением ООО "Автошкола "Пилот" обратилось в арбитражный суд 26 мая 2011 г.., то есть до введения в отношении ответчика процедур банкротства. При этом ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, истец не заявлял.

В случае отсутствия соответствующего ходатайства кредитора при рассмотрении дела по исковому заявлению о взыскании долга, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления ООО "Автошкола "Пилот" без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автошкола "Пилот" - направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ульяновской области

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2011 г.. об оставлении иска без рассмотрения принятое по делу N А72-3635/2011 отменить.

Направить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автошкола "Пилот" для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А.Морозов О.Е. Шадрина