Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 07АП-6963/11

г. Томск

Дело N 07АП-6963/2011 (NА03-15822/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Гаврина Я.В. по доверенности от 15.06.2011, паспорт,

от уполномоченного органа: без участия (извещен),

от конкурсных кредиторов: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" Натальи Викторовны Гриневой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июля 2011 года (судья В.А. Зверева) по делу N А03-15822/2010 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" (ОГРН 1022202576736, ИНН 22380000040)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регион"

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.12.2010 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" (далее - СПК "Маяк", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим СПК "Маяк" утверждена Наталья Викторовна Гринева.

Решением арбитражного суда от 15.06.2011 СПК "Маяк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гриневу Н.В.

Определением от 22.08.2011 конкурсным управляющим СПК "Маяк" утверждена Гринева Н.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион") обратилось 14.06.2011 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов СПК "Маяк" от 02.06.2011.

Заявление обосновано статьями 12, 13, 14, 15, 20.3, 20.4, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что ООО "Регион" не получало уведомления о предстоящем собрании кредиторов СПК "Маяк"; избранные временным управляющим место и время проведения собрания кредиторов СПК "Маяк" (в с. Новокормиха Волчихинского района Алтайского края, расположенном в 400 км от г. Барнаула, 09час. 00 мин.) затруднили участие в собрании кредиторов ГУП "Алтайагропрод" и ООО "Регион", обладающих 90% голосов; фактически в собрании кредиторов принял участие кредитор - ООО "Регион", а другие кредиторы - ГУП "Алтайагропрод" и ФНС России заполнили бюллетени для голосования 01.06.2011 в городе Барнауле; решения собрании кредиторов 02.06.2011 являются недействительными, так как приняты при отсутствии кворума ввиду участия в собрании одного кредитора - ООО "Регион" с количеством голосов 48% от общего количества голосов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14 июля 2011 года решение первого собрания кредиторов СПК "Маяк" от 02.06.2011 признано недействительным.

Конкурсный управляющий СПК "Маяк" Н.В. Гринева не согласилась с определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2011, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Регион", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (статьи 15 Закона о банкротстве), неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, ООО "Регион" присутствовало на собрании кредиторов, реализовало свое право на голосование, заполнив бюллетени по вопросам повестки дня, в частности по пяти вопросам из семи позиция кредитора совпала с позицией других кредиторов. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Регион" не доказало факт нарушения своих прав и законных интересов решением собрания кредиторов от 02.06.2011, а суд первой инстанции в нарушение п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в обжалуемом определении какие права ООО "Регион" нарушены решениями собрания кредиторов от 02.06.2011.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, порядок проведения собрания кредиторов не был нарушен, поскольку в протоколе собрания отражены голоса кредиторов, проголосовавших заранее по полученным бюллетеням, их голоса оглашены при проведении собрания, регистрация бюллетеней проголосовавших кредиторов была выполнена.

Уполномоченный орган, конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, конкурсный кредитор - ГУПАК "Алтайагропрод" в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известило арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего СПК "Маяк" Н.В. Гриневой поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.12.2010 в отношении СПК "Маяк" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим СПК "Маяк" утверждена Гринева Н.В.

Временный управляющий СПК "Маяк" Гринева Н.В. направила 18.05.2011 всем конкурсным кредиторам и уполномоченному органу уведомления о проведении 02.06.2011 в 09-00 час. по адресу: Алтайский край, Волчихинский район, с. Новокормиха, ул. Центральная, 1, первого собрания кредиторов СПК "Маяк" с повесткой дня: 1. Отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения; 2. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 3. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; 4. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; 5. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; 6. О выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; 7. Об избрании представителя собрания кредиторов. Одновременно временный управляющий сообщил о том, что регистрация участников и выдача бюллетеней для голосования проводится по месту проведения собрания кредиторов, начало регистрации в 08 час. 30 мин. (л.д. 25-31).

Согласно протоколу первого собрания кредиторов СПК "Маяк" от 02.06.2011 в собрании приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 100% голосов от общего числа голосов кредиторов: ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю, ГУПАК "Алтайагропрод", ООО "Регион". На собрании приняты решения по вопросам повестки дня, в частности: о принятии к сведению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении СПК "Маяк"; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства; о выборе НП СРО АУ "Южный Урал" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий; об определении требований к кандидатуре конкурсного управляющего в соответствии со статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве; о возложении обязанностей реестродержателя на конкурсного управляющего, об избрании представителем собрания кредиторов представителя МРИ ФНС России N 8 по Алтайскому краю (л.д. 59-61).

ООО "Регион", ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов ввиду неизвещения о собрании кредиторов 02.06.2011, проведения собрания кредиторов с нарушением Закона о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Регион" и признавая недействительными решения собрания кредиторов от 02.06.2011, исходил из того, что законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность заочного участия конкурсного кредитора в общем собрании кредиторов, в том числе не предусмотрена возможность его заочного голосования по вопросам, включенным в повестку дня собрания, порядок регистрации участников в месте проведения собрания предполагает их непосредственное присутствие. Суд пришел к выводу о нелегитимности первого собрания кредиторов СПК "Маяк" 02.06.2011 в виду отсутствия необходимого кворума.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Из содержания указанных норм права следует, что законодательством не предусмотрена возможность проведения заочного голосования конкурсных кредиторов по вопросам повестки дня без их непосредственного участия в собрании кредиторов.

В этой части выводы суда первой инстанции соответствуют вышеназванным положениям Закона о банкротстве, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Однако, удовлетворяя заявление кредитора о признании недействительными решения собрания кредиторов от 02.06.2011, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным конкурсный кредитор должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, ООО "Регион" не заявляло о нарушении установленных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов СПК "Маяк" от 02.06.2011 и судом первой инстанции такие нарушения не установлены.

Кроме того, ООО "Регион" не представило доказательств нарушения своих прав и законных интересов на момент принятия оспариваемых решений собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Регион" присутствовало на собрании кредиторов 02.06.2011, голосовало по вопросам повестки дня собрания, отнесенным к компетенции собрания, и подписало все бюллетени для голосования непосредственно на собрании.

Тот факт, что уполномоченный орган и ГУПАК "Алтайагропрод" не присутствовали на собрании кредиторов и проголосовали заочно (на что не указано в протоколе собрания кредиторов), не может служить основанием для признания решений собрания недействительными, поскольку ФНС России и ГУПАК "Алтайагропрод" подписали все бюллетени для голосования собственноручно и это обстоятельство ими не оспаривается.

ООО "Регион" документально не обосновало, каким образом личное участие представителей ФНС России и ГУПАК "Алтайагропрод" в собрании кредиторов могло повлиять на результаты голосования и принятые собранием решения применительно к заполненным ими собственноручно бюллетеням, которые никем не признаны недействительными.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлен кворум как для правомочности проведения собрания кредиторов, так и для правомочности принятых решений. За решения, принятые собранием кредиторов СПК Маяк" от 02.06.2011, фактически проголосовали кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции до принятия решения по настоящему заявлению в другом судебном акте - решении от 22.06.2011 о признании СПК "Маяк" несостоятельным (банкротом) - на основании представленных бюллетеней N 2 для голосования (которые суд посчитал легитимными) установил, что представители ФНС России, ГУП Алтайского края "Алтайагропрод" и ООО "Регион" на собрании 02.06.2011 по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства проголосовали "за".

Поскольку решения собрания кредиторов от 02.06.2011 приняты большинством голосов конкурсных кредиторов и в пределах его компетенции, что соответствует пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления.

Ссылка ООО "Регион" на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим при созыве и проведении первого собрания кредиторов должника 02.06.2011 не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку жалоба на действия арбитражного управляющего предметом рассматриваемого заявления не является.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела является основанием для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2011 и разрешения вопроса по существу.

В связи с тем, что не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная конкурсным управляющим СПК "Маяк" Н.В. Гриневой по чеку-ордеру ОСБ N 8644/0180 от 25.07.2011 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июля 2011 года по делу N А03-15822/2010 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Регион" о признании недействительным решения собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" от 02 июня 2011 отказать.

Возвратить конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" Гриневой Н.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ОСБ N 8644/0180 от 25.07.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Е.В. Кудряшева