Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 13АП-10845/11

г. Санкт-Петербург

29 августа 2011 г.

Дело N А56-4709/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10845/2011) ООО "РосМодульСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 г.. по делу N А56-4709/2011 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО ПСП "Строй-Лидер"

к ООО "РосМодульСтрой"

о взыскании 588 944 руб. 44 коп.

при участии:

от истца: представитель Туева Ю.С. по доверенности от 14.03.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие "Строй-Лидер" (далее - истец) (ОГРН 1083528010686, место нахождения: 162603, Вологодская обл, Череповец г, Краснодонцев ул, 7/43, 5) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РосМодульСтрой" (далее - ответчик) (ОГРН 1069847571133, место нахождения: 195271, Санкт-Петербург г, Кондратьевский пр-кт, 72, лит.А)о взыскании 588 944 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ по договору от 15.08.2008 г.. N 01/218 за период с 16.10.2008 г.. по 07.07.2009 г..

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца в пользу ответчика 398 298 руб. 38 коп. пени в размере 0, 1 % от стоимости работ за период с 17.09.2008 г.. по 30.09.2008 г.. за нарушение сроков выполнения работ. Определением от 18.03.2011 г.. встречный иск принят к производству.

Решением от 29.04.2011 г..с ответчика в пользу истца взыскано 588 944 руб. 44 коп. процентов и 14 778 руб. 88 коп. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу в которой просит решение изменить и принять новый судебный акт о взыскании с истца в пользу ответчика неустойку в размере 398 298 руб. 38 коп. По мнению подателя жалобы, ответчик действительно направлял 19.08.2008 г.. в адрес истца письмо с просьбой об изменении очередности выполнения работ и переносе сроков окончания, однако данное письмо оставлено без внимания, и письменный ответ на него не получен; заместитель директора Ерунов А.В. которым подписано письмо не является представителем заказчика, уполномоченным на подписание документов по изменению условий договора; судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении встречного иска; обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд счел установленными, не доказаны.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Истец по доводам жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.08.2008 г.. ООО "РосМодульСтрой" (Заказчик) и ООО ПСП "Строй Лидер" (Подрядчик) заключили договор подряда N 01/218 по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение дополнительных работ по устройству внутризаводских дорог и площадок Череповецкого завода модульных конструкций (далее - Работы), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работа выполняется силами и средствами подрядчика из материалов подрядчика. Работы проводятся по адресу: Вологодская обл., г.Череповец, ул.Стройиндустрии, 15. Срок выполнения работ с 16 августа по 16 сентября 2008 года. Стоимость выполняемых работ составила 11 190 286 руб. 92 коп.

Согласно пункту 2.2.6. договора оплата работ производиться на основании актов выполненных работ, в течение 15 дней с момента их предъявления Подрядчиком Заказчику. Акт о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2008 года по форме КС -2 и справка о стоимости выполненных работ на сумму 11 190 286 руб. 92 коп., подписаны сторонами 30.09.2008 года.

В силу пункта 2.2.6 Договора оплата работ должна быть произведена в течение 15 дней с момента подписания актов. Фактически ответчик произвел оплату работ платежными поручениями: от 18.03.2009 г.. N 93 на сумму 2 657 447 руб. 91 коп.; от 13.04.2009 г.. N 159 на сумму 1 831 749 руб. 84 коп.; от 07.05.2009 г.. N 213 на сумму 2 500 000 руб.; от 10.06.2009 г.. N 288 на сумму 2 201 089 руб. 17 коп.; от 01.07.2009 г.. N 317 на сумму 2 000 000 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки в размере 398 298 руб. 38 коп. по пункту 6.5. Договора за нарушение срока выполнения работ.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствие с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о нарушении ответчиком срока оплаты работы и начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5. Договора предусмотрена неустойка за нарушение Подрядчиком срока выполнения работ в размере 0,3% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В силу пунктов 1.2., 2.2.5. Договора работа выполняется силами и средствами подрядчика из материалов подрядчика. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50 процентов от договорной цены в течение 5 дней после подписания настоящего договора.

Ответчик обязательства по перечислению аванса не исполнил. В письме от 19.08.2008 года ответчик указал, в целях производственной необходимости, а именно начало производственной деятельности завода и необходимостью технологических перевозок по внутризаводским дорогам, прошу в первую очередь закончить работы по площадке перед въездом в заготовительно-сварочный цех. Дорогу от цеха раскроя плит до РМЦ выполнить в последнюю очередь. Сроки окончания работ по всем площадкам и дорогам перенести на конец сентября 2008 года (до 01.10.2008 г..)

Суд первой инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к ответственности за нарушение сроков выполнения работ, поскольку ответчик, заявляя встречный иск в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт нарушения документально не подтвердил.

Апелляционный суд с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств требований подателя апелляционной жалобы отказывает в её удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 г.. по делу N А56-4709/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина Е.А. Сомова