Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2007 г. N КГ-А41/5790-07 Отменяя определение суда о принятии к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) юридического лица, суд установил, что на момент вынесения оспариваемого определения уже имелось принятое к производству заявление другого юридического лица о признании этого же должника банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2007 г. N КГ-А41/5790-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2007 г.

Определением Арбитражного Московской области от 15 ноября 2006 года принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мератан" о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени XXI съезда КПСС", рассмотрение заявления назначено на 18 декабря 2006 года.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2007 года определение суда отменено, вопрос о принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью "Мератан" о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени XXI съезда КПСС" направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановление мотивировано тем, что заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мератан" принято судом первой инстанции с нарушением положений пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающего специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Мератан" просит постановление по данному делу отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель считает, что апелляционный суд вышел за пределы полномочий установленных статьей 269 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз имени XXI съезда КПСС" просит постановление по данному делу отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что 10 апреля 2007 года суд первой инстанции вынес определение о назначении рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику на 4 июня 2007 года, однако назначенное судебное заседание не состоялось в связи направлением дела в кассационную инстанцию. Определением Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2007 года производство по делу прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением должником требований всех кредиторов, включенных в реестр.

По мнению заявителя, обстоятельства, послужившие основанием для отмены определения суда первой инстанции, на сегодняшний день отсутствуют, а заявление общества является единственным заявлением конкурсного кредитора и должно быть принято к производству в порядке, установленном положениями пунктов 1-4 статьи 42 Закона о банкротстве и статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Общества с ограниченной ответственностью "Мератан" и Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени XXI съезда КПСС" поддержали кассационные жалобы по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа полагает, что постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Согласно части 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Установив тот факт, что на момент вынесения определения в Арбитражном суде Московской области уже имелось принятое к производству заявление другого юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "СТ-ИНвест" о признании этого же должника банкротом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 8 статьи 42 Закона о банкротстве и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно отменил определение и направил вопрос на новое рассмотрение.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 28 марта 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-23938/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мератан" и Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени XXI съезда КПСС" - без удовлетворения.