Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 05АП-5536/11

г. Владивосток

Дело

31 августа 2011 г.

N А51-7020/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей З.Д. Бац, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-5536/2011

на определение от 21.07.2011

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-7020/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению предпринимателя Евграфовой Светланы Николаевны (ИНН 250801466785, ОГРН 305250822700028) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Евграфова Светлана Николаевна (далее - заявитель, ИП Евграфова С.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) от 11.04.2011 N 10-14/07791 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/241208/0028882 и об обязании ответчика возвратить заявителю 219707 руб. 67 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Определением от 27.05.2011 заявление принято к производству.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел N N А51-7023/2011, А51-7025/2011, А51-7024/2011, А51-7020/2011, А51-7018/2011, А51-7019/2011, А51-7022/2011, А51-7021/2011 в одно производство и передаче их на рассмотрение судье, который раньше других принял дело к производству. Ответчик полагает, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения, в их рамках заявлены требования об оспаривании одного и того же решения таможенного органа в части, касающейся возврата таможенных платежей по соответствующей таможенной декларации.

Определением от 21.07.2011 суд отказал таможне в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе на определение суда от 21.07.2011 Находкинская таможня просит его отменить в части отказа в объединении дел N N А51-7023/2011, А51-7025/2011, А51-7024/2011, А51-7020/2011, А51-7018/2011, А51-7019/2011, А51-7022/2011, А51-7021/2011 в одно производство как вынесенное с нарушением норм процессуального права, считает, что в рассматриваемом случае названные дела связаны между собой и на основании пункта 2.1 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для их совместного рассмотрения. В противном случае таможенный орган в лице федерального бюджета понесёт необоснованные судебные издержки.

ИП Евграфова С.Н., Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность определения от 21.07.2011 в части выделения заявленных требований в отдельные производства.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом в силу части 2 статьи 130 АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными нормами, а также обоснованно учитывая, что требования по делам N N А51-7023/2011, А51-7025/2011, А51-7024/2011, А51-7020/2011, А51-7018/2011, А51-7019/2011, А51-7022/2011, А51-7021/2011 заявлены в связи с отказом таможенного органа в возврате денежных средств, уплаченных в связи со ввозом товаров по разным таможенным декларациям, по каждому делу надлежит исследовать документы, относящиеся к каждой конкретной поставке товаров, общим для названных дел является лишь ответ таможни, которым отказано в возврате таможенных платежей по результатам рассмотрения нескольких самостоятельных заявлений о возврате, не признал целесообразным объединение вышеназванных дел в одно производство, что относится к исключительной компетенции суда и не нарушает процессуальных прав ответчика.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой, с учетом части 5 статьи 268 АПК РФ, части не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2011 по делу N А51-7020/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

З.Д. Бац А. В. Пяткова