Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-20870/11

г. Москва

Дело N А40-32193/11-114-275

31 августа 2011 г.

N 09АП-20870/2011 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 83 Мосфундаментстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2011 г.

по делу N А40-32193/11-114-275, принятое судьей Савинко Т.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 83 Мосфундаментстрой" (ОГРН 10377000722222)

о взыскании 2.761.922 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Большакова С.А., представитель по доверенности от 04.08.2010 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 83 Мосфундаментстрой" (далее - ЗАО "СУ N 83 МФС", ответчик) о взыскании 2.761.922 руб. 71 коп., в том числе основной задолженности в размере 2.717.542 руб. 60 коп. и 44.380 руб. 11 коп. процентов, начисленных за период просрочки с 20.12.2010 г. по 28.03.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме ввиду их обоснованности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взысканной суммы процентов, указывает на неверный расчет суммы процентов, полагает, что сумма процентов должна составлять 40.502 руб. 54 коп.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору энергоснабжения от 18.03.2010 г. N 05.403043-ТЭ истец (энергоснабжающая организация) отпустила ответчику (абонент) за ноябрь-декабрь 2010 г. тепловую энергию стоимостью 2.717.542 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 7.2. договора определены сроки оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами имеются договорные отношения, со стороны энергоснабжающей организации обязательства по договору исполнены, в дело представлены надлежащие доказательства, со стороны абонента обязательства по оплате поставленной истцом энергии не исполнены, ответчиком доказательств отсутствия оснований для оплаты оставшейся суммы задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму задолженности в размере 44.380 руб. 11 коп. за период с 20.12.2010 г. по 28.03.2011 г. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлены период исчисления и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению, поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена правомерно и обоснованно согласно п. 7.2. договора.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 г. по делу N А40-32193/11-114-275 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 83 Мосфундаментстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова