Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 17АП-7066/11

г. Пермь

25 августа 2011 г.

Дело N А60-9617/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ОАО "Уральский завод тяжелого машиностроения": Кузнецова Д.И. по доверенности от 12.04.2011 г. N 768

от ответчика - ООО "Континент": Сафаров Р.В. по доверенности от 30.05.2011 г.. N к-13

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Континент"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2011 года

по делу N А60-9617/2011,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по иску Открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 1026602968061, ИНН 6659085416)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи материалов, процентов за пользование чужим денежными средствами,

установил:

ОАО "Уральский завод тяжелого машиностроения" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Континент" о взыскании 761875 руб. 72 коп.,

в том числе 751686 руб. 20 коп. основного долга и 10189 руб. 52 коп. процентов по состоянию на 21.03.2011 г..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2011 года исковые требования удовлетворены полностью: с общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" взыскано 761875 руб. 72 коп., в том числе 751686 руб. 20 коп. основного долга и 10189 руб. 52 коп. процентов за период по 21.03.2011 г.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Утверждает, что оплатил задолженность за 2010 год платежным поручением от N 2110 от 30.12.2010 г.. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.01.2003 между ОАО "Уралмашзавод" (продавец) и ООО "Континент" (покупатель) заключен договор N 233-Д14 купли-продажи материалов, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность материалы и оборудование, использованные при строительстве отделения переработки шлаков (объект строительством не завершен), находящегося на территории отвального хозяйства в районе п. Красногвардейский.

В соответствии с актами приема-передачи N 2 от 12.03.2003 N 2 от 30.03.2003, N 3 от 30.03.2003, подписанными сторонами и содержащими ссылку на договор N 233-Д14 от 20.01.2003, продавец передал, а истец принял материалы и оборудование на общую сумму 7 616 862 рубля (с НДС).

В соответствии с п. 2.1 договора покупатель оплачивает стоимость материалов и оборудования ежегодно равными долями в течение 10 лет с момента заключения настоящего договора.

Указывая на невнесение ответчиком оплаты за восьмой год действия договора, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст.266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается довод ответчика о том, что с него необоснованно взыскан долг за 2010 г. Он утверждает, что задолженность погашена по платежному поручению от N 2110 от 30.12.2010 г.. Однако из поручения усматривается, что период, за который погашается задолженность, в нем не указан. Указано лишь, что оплата производится по договору купли-продажи 233-Д14 от 20.01.2003 г.. Поскольку у ответчика имелась задолженность за 2003 год, что им не оспаривается, истец обоснованно зачел уплату по указанному платежному поручению за предыдущий период, т.е. за 2003 г..

Довод ответчика о том, что он изменил назначение платежа и направил письмо банку об указании в реквизитах поручения об оплате по договору за 2010 г.., также во внимание не принимается. Указанное письмо направлено в банк только 26.01.2011 г.., т.е. после получения претензии от истца об оплате задолженности за 2010 г.. Кроме того, ответа банка об изменении реквизитов платежного поручения в деле не имеется.

Факт взыскания задолженности в судебном порядке за 4-7 годы действия договора в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2011 года по делу N А60-9617/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Шварц