Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2007 г. N КГ-А40/5903-07 Неустойка за просрочку поставки продукции в счет государственного заказа не подлежит взысканию в связи с неисполнением заказчиком обязательств по направлению поставщику отгрузочной разнарядки, поскольку это послужило причиной приостановления поставщиком своих обязательств по поставке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2007 г. N КГ-А40/5903-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2007 г. N КГ-А40/12718-06

Решением суда первой инстанции от 17 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19 марта 2007 года, отказано в иске Министерства обороны России о взыскании с открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" 127 050 рублей неустойки за просрочку поставки продукции по государственному контракту от 16 мая 2005 года, удовлетворен встречный иск о взыскании 299 838 рублей стоимости поставленной и неоплаченной истцом продукции по государственному контракту. Принимая судебные акты, суд исходил из того, что неустойка за просрочку поставки продукции в счет государственного заказа не подлежит взысканию в связи с неисполнением заказчиком обязательств по направлению поставщику отгрузочной разнарядки. Последнее обстоятельство послужило причиной приостановления поставщиком своих обязательств по поставке на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство обороны России, как государственный заказчик, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части взыскания с министерства 299 838 рублей и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска, отказать и в части взыскания с министерства 49 434 рубля в возмещение судебных расходов ответчика.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене в части удовлетворения встречного иска ОАО Концерн "Ижмаш" и взыскания в счет возмещения судебных расходов с Министерства в размере 49 434 руб. 70 коп.

По мнению суда кассационной инстанции, при разрешении данного спора суд исследовал не все доводы и доказательства, представленные обеими сторонами.

Заявитель жалобы правомерно ссылается на то, что судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, в частности, не учтено такое обстоятельство, как признание концерном "Ижмаш" факта оплаты истцом задолженности министерства еще 27 декабря 2006 года при том, что по своему встречному иску он от требований не отказался. При таком решении вопроса, по мнению истца, суд поддержал недобросовестного участника правоотношений и обрек министерство на оплату уже оплаченной продукции во второй раз. Кассационная инстанция находит, что приведенные доводы рассматриваемой жалобы подлежат проверке в суде первой инстанции. Также подлежат проверке доводы заявителя жалобы о необоснованном взыскании с него в пользу концерна судебных расходов последнего.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую судебную инстанция в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 июля 2006 года по делу N А40-18307/06-45-167 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 марта 2007 года N 09АП-12682/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.