Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 05АП-5445/11

г. Владивосток

Дело

31 августа 2011 г.

N А51-20049/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "65 Управление начальника работ"

апелляционное производство N 05АП-5445/2011

на решение от 05.07.2011

судьи С.Н. Шклярова

по делу N А51-20049/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ФБУ войсковая часть 51286 (ОГРН 1092540007383, ИНН 2540158638, местонахождение: г. Владивосток, о. Русский)

к ОАО "65 Управление начальника работ" (ОГРН 1092538002952, ИНН 2538017372, местонахождение: г. Владивосток, ул. Бородинская, 26)

о взыскании 797 801 рубля 63 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 51286 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "65 Управление начальника работ" о взыскании 797 801 рубля 63 копеек задолженности за питание рабочих, осуществляющих ремонтно-строительные работы по ремонту штаба, овощехранилища, котельной теплотрассы, водоснабжения, вентиляции, столовой в войсковой части 59190.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил наименование ответчика - открытое акционерное общество "65 Управление начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от 05.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что истец обеспечивал питание работников в отсутствие заключенного с ответчиком договора на основании и во исполнение Приказа командования Тихоокеанского флота. Однако истцом не представлено доказательств того, что услуги предоставлялись ответчику как юридическому лицу, отсутствуют доказательства, что питанием обеспечивались работники, задействованные на объекте строительства ОАО "65 УНР" МО РФ, поскольку в расчетах истца указаны лица, не являющимися работниками ОАО "65 УНР" МО РФ. Кроме того представленные истцом расчеты составлены в одностороннем порядке, не согласованы с ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Приказом Командующего Краснознаменным ТОФ N 509 от 31.12.2008 "О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей" с 01 января 2009 на финансовое обеспечение зачислены следующие воинские части: войсковая часть 51286, войсковая часть 59190.

В целях обеспечения питания рабочих, осуществляющих ремонтно-строительные работы в в/ч 59190, в/ч 51286 за установленную плату, 25.08.2008 Командующим Краснознаменным ТОФ издан Приказ N 350 "О назначении Оперативного штаба по решению вопросов ремонта и строительства объектов - военный городок N 17 в/ч 59190 и военный городок N 6 в/ч 51286 о. Русский в рамках подготовки к проведению в 2012 году саммита форума АТЭС".

Приказом N 863 от 08.07.2010 "О реорганизации федеральных учреждений Военно-Морского флота, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации" войсковая часть N 59190 реорганизована путем присоединением к Федеральному бюджетному учреждению восковая часть 51286.

Исх. N 397/1 от 13.10.2008 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой обеспечить питанием работников ОАО "65 УНР" МО РФ. В процессе производства ремонтных работ на объекте военного городка N 17 в/ч 59190, на основании Приказа N 350 от 25.08.2009 в период с августа по декабрь 2008 года, истец обеспечивал питанием работников подрядной организацией ОАО "65 УНР" МО РФ, что подтверждается товарными накладными, выписками из приказа командира войсковой части 59190, талонами чекового требования, рапортами.

По состоянию на декабрь 2008 года сторонами составлен акт сверки, подписанный ответчиком без замечаний. 04.10.2010 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в срок до 15.10.10, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг по обеспечению питанием работников ОАО "65 УНР" МО РФ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Основаниями возникновения прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящее дело, исходя из положений главы 39 ГК РФ приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились обязательственные правоотношения по возмездному оказанию услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, а также сложившиеся между сторонами обязательственные отношения, суд пришел к выводу о том, что истцом ответчику были оказаны услуги по обеспечению питанием его работников, которые не были оплачены последним. В результате у ОАО "65 УНР" возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг.

При этом доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания истцом услуг опровергаются представленными в материалы дела талонами чекового требования и накладными (требованиями) на отпуск продуктов питания с военного склада 2530 в спорный период, накладными на выдачу продовольствия, рапортами ответственных лиц ответчика о постановке его работников на довольствие в в/ч 59190, выписками из приказов, письмом ОАО "65 УНР" МО РФ N 397/1 и письмом N 481/2 от 03.08.09, которым ответчик гарантировал оплату задолженности, актом сверки по состоянию на декабрь 2008 года, справкой федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения МО РФ" от 08.06.11 N 2326 о наличии у ответчика дебиторской задолженности в спорной сумме. Расчеты стоимости продуктов произведены истцом, исходя из установленной приложением N 3 к Приказу МО РФ N 400 от 22.06.00 нормой морского пайка, и ответчиком не оспорены.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2011 по делу N А51-20049/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин