Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 20АП-3758/11

г. Тула

01 сентября 2011 года Дело N А09-1778/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления имущественных отношений Брянской области (ОГРН 1053244057085, г. Брянск, проспект Ленина, д. 33)

на решение Арбитражного суда Брянской области от 16 июня 2011 года

по делу N А09-1778/2011 (судья Кулинич Е.И.), принятое

по заявлению ИП Копылова С.А. (ОГРН 304323320900203, г. Брянск, ул. Тельмана, д, 66, корпус 4, квартира 53)

к Управлению имущественных отношений Брянской области (ОГРН 1053244057085, г. Брянск, проспект Ленина, д. 33)

о признании недействительным отказа в объединении земельных участков и обязании принять решение по объединению 2-х земельных участков,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Копылова С.А. - индивидуального предпринимателя, свидетельство от 27.07.2004 серии 32 N 00803691,

от ответчика: Закатовой О.В. - главного специалиста юридического отдела, по доверенности N 01-7598,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Копылов Сергей Александрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области (далее - Управление, ответчик) о признании недействительным отказа (письмо N 50-2285 от 10.03.2011) Управления в объединении земельных участков с кадастровым номером 32:28:0020701:3 и кадастровым номером 32:28:0020701:12 и образовании земельного участка с кадастровым номером 32:28:0020701:13, а также просил обязать Управление принять решение по объединению 2-х земельных участков, расположенных по адресу: г.Брянск, ул. Профсоюзов, а именно: основного земельного участка с кадастровым номером 32:28: 0020701:3 площадью 3411 кв.м и дополнительного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0020701:12 площадью 600 кв.м - в один земельный участок с кадастровым номером 32:28:0020701:13 площадью 4 011 кв.м (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В судебном заседании 24.08.2011, в соответствии со ст. 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 29.08.2011.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель Копылов С.А. является арендатором двух земельных участков, а именно: земельного участка площадью 3411 кв.м с кадастровым номером 32:28:0020701:3, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Профсоюзов (договор аренды от 27.10.2003 N 26637 (дополнительное соглашение от 11.10.2010), кадастровый паспорт N 32/201/10-64538, целевое назначение - для использования платной автостоянки на 120 машино-мест (л.д.14)) и земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 32:28:0020701:12, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Профсоюзов (договор аренды от 11.10.2010 N 45234, кадастровый паспорт N 32/201/10-38743, целевое назначение - для размещения автостоянки) (л.д.12).

Исходя из того, что оба указанных земельных участка имеют одно целевое назначение, представлены в аренду на одинаковый срок, предпринимателю Копылову С.А. по его заявлению ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Брянской области поставлен на кадастровый учет земельный участок по ул.Профсоюзов г.Брянск с кадастровым номером 32:28:0020701:13 площадью 4 011 кв.м, который образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0020701:3 и 32:28:0020701:12.

Предприниматель обратился в Управление с заявлением от 22.02.2010 о принятии решения об объединении двух земельных участком с кадастровыми номерами 32:28:0020701:3 и 32:28:0020701:12 в один с присвоением ему кадастрового номера 32:28:0020701:13.

Письмом от 10.03.2011 N 50-2285 Управление отказало ИП Копылову С.А. в объединении двух спорных земельных участков в один.

Отказывая в объединении, Управление сослалось на пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, указав, что это приведет к изменению их разрешенного использования.

Предполагая, что указанный отказ неправомерен, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности и необоснованности отказа Управления в объединении спорных земельных участков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные правоотношения, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 ЗК РФ.

Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Реализация прав собственников зданий, предоставленных ст. 36 ЗК РФ, не должна осуществляться с нарушением иных правил, предусмотренных ЗК РФ.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:0020701:3 и 32:28:0020701:12 право государственной собственности не разграничено.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона Брянской области от 19.10.2006 N 76-З "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - города Брянска" распоряжение указанными земельными участками осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Брянской области.

В силу постановления администрации Брянской области от 30.10.2006 N 637 таким органом является Управление имущественных отношений Брянской области.

Таким образом, Управление имущественных отношений Брянской области выступает в качестве собственника спорных земельных участков, следовательно, для образования земельных участков требуется его согласие.

Из материалов дела следует, что отношения между предпринимателем и Управлением возникли из договоров аренды земельных участков от 11.03.2010 N 44281 и от 11.10.2010 N 45234.

Следовательно, на данные правоотношения в полной мере распространяются нормы гражданского законодательства.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Таким образом, принятие собственником решения о разделе земельного участка является его правом, а не обязанностью.

При этом последний вправе требовать от лица, заинтересованного в объединении земельных участков, обоснования необходимости такого объединения, рациональности его использования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, так как объединение земельных участков является правом Управления имущественных отношений по Брянской области, следовательно, отказ в проведении такого объединения, оспариваемый предпринимателем, не противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не аргументировано, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов оспариваемым отказом.

В заявлении предприниматель указывает, что отказ в объединении двух спорных земельных участков препятствует их эффективному использованию, приводит к значительным затратам по арендной плате, делает невозможным в будущем реализовать право на выкуп спорных земельных участков в собственность.

При этом предпринимателем не обосновано, чем выражается невозможность эффективного совместного использования двух спорных земельных участков и как повлияет на эффективность такого использования их объединение.

По смыслу ст. ст. 607, 614 ГК РФ арендные отношения носят возмездный характер, то есть одной из обязанностей арендатора является уплата им арендных платежей за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом согласно ч.3 ст.614 ГК РФ размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

На основании изложенного не принимается во внимание ссылка заявителя на то, что отказ в объединении земельных участков приводит к значительным затратам по арендной плате. Объединение земельных участков, в свою очередь, никак не повлияет на размер арендной платы до момента заключения нового договора аренды или внесения изменений в уже заключенные договоры в соответствующей части.

Ссылка предпринимателя на то, что отказ в объединении делает невозможным в будущем реализовать право на выкуп спорных земельных участков в собственность, не подтверждена документально.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности необходимых условий для признания незаконным действия органа, осуществляющего публичные полномочия, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ИП Копылова С.А.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь п.2 ст.269, ч.2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2011 по делу N А09-1778/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Копылову Сергею Александровичу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

А.Г. Дорошкова В.Н. Стаханова