Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 20АП-3711/11

г. Тула

01 сентября 2011 г.

Дело N А62-6175/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Смоленской области:

от ИП Чумакова А.В.:

от ООО "Союзимпекс":

от ООО "ПромИнвестХолдинг":

от других лиц, участвующих в деле:

Петроченко В.В. - представителя по доверенности от 14.12.2010;

Петроченко В.В. - представителя по доверенности от 19.08.2011;

Сергиенкова Д.А. - представителя по доверенности от 17.08.2011;

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чумакова Александра Владимировича (170021, г. Тверь, ул. Дачная, д. 74, кв. 97) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11 июля 2011 года по делу N А62-6175/2010 (судья Молокова Е.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союзимпэкс" (214005, г. Смоленск, ул. Свердлова, д. 24, ОГРН 1076731013116),

установил:

на основании заявления индивидуального предпринимателя Чумакова Александра Владимировича (далее - ИП Чумаков А.В.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Союзимпэкс" (далее - ООО "Союзимпэкс", должник) несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2011 в отношении последнего введено наблюдение, временным управляющим утвержден Синеокий С.Б.

23.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "ПромИнвестХолдинг" (далее - ООО "ПромИнвестХолдинг") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Союзимпэкс" задолженности в сумме 6 845 847 руб. 66 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил требования и просил взыскать задолженность в размере 7 392 219 руб. 29 коп. основного долга, 10 617 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 73 085 руб. 56 коп. - судебные расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Союзимпэкс" включены требования ООО "ПромИнвестХолдинг" в сумме 7 392 219 руб. 29 коп. основного долга. В третью очередь реестра включены также требования ООО "ПромИнвестХолдинг", учтенные отдельно, подлежащие удовлетворению после погашения основного долга в сумме 10 617 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 73 085 руб. 56 коп. - судебные расходы по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ИП Чумаков А.В. просит Двадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда от 11.07.2011 отменить и в удовлетворении заявления ООО "ПромИнвестХолдинг" о включении в реестр требований кредиторов отказать.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на противоречивость доказательств, представленных ООО "ПромИнвестХолдинг" в обоснование заявленных им требований.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Синеокий С.Б. просил удовлетворить апелляционную жалобу в части включения в третью очередь должника требования ООО "ПромИнвестХолдинг" в размере 3 392 219 руб. 29 коп. задолженности по основному долгу, 10 617 руб. 11 коп. процентов и 73 085 руб. 56 коп. судебных расходов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПромИнвестХолдинг" не согласилось с ее доводами и просило определение суда от 11.07.2011 оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело, с учетом мнения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Чумакова А.В. изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме и просил отменить определение суда от 11.07.2011, отказав в удовлетворении заявления ООО "ПромИнвестХолдинг" о включении в реестр требований кредиторов.

Представитель ООО "Союзимпэкс" поддержал доводы апелляционной жалобы ИП Чумакова А.В.

Представитель ООО "ПромИнвестХолдинг", в свою очередь, с доводами апелляционной жалобы не согласился, в связи с чем просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 11.07.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 12.01.2010 ООО "ПромИнвестХолдинг" (займодавец) и ООО "Союзимпэкс" (заемщик) заключили договор займа N 12/01-2, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику возвратный процентный заем (л.д. 34-35).

Общая сумма займа на момент заключения договора 10 000 000 руб.

Согласно п. 6 договора за пользование предоставленным в рамках договора займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 2 процентов годовых, после окончательного погашения суммы основного долга по займу. Период фактического использования займа подтверждается актом сверки, который подписывается с обеих сторон в день погашения займа в полном размере.

В силу п. 12 договора дата погашения обязательств - до 10.02.2010.

Поскольку ООО "Союзимпэкс" не исполнило надлежащим образом свои обязательства по указанному договору, ООО "ПромИнвестХолдинг" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с первого задолженности в сумме 10 000 000 руб., 17 111 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2010 по 15.02.2010.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2010 по делу N А62-875/2010 исковые требования ООО "ПромИнвестХолдинг" к ООО "Союзимпэкс" удовлетворены полностью.

Ссылаясь на наличие отсутствие оплаты ООО "Союзимпэкс" задолженности перед ООО "ПромИнвестХолдинг" по имеющимся обязательствам, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности последнего, с учетом уточнения, в сумме 7 392 219 руб. 29 коп. основного долга, 10 617 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 73 085 руб. 56 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу об обоснованности заявленного ООО "ПромИнвестХолдинг" требования и включил в реестр требований кредиторов ООО "Союзимпэкс" вышеуказанную задолженность.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда области.

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

Как следует из материалов дела, в качестве основания включения в реестр требований должника заявленной суммы ООО "ПромИнвестХолдинг" сослалось на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2010 по делу N А62-875/2010, договор займа N 12/01-2 от 12.01.2010; выписки по лицевому счету заявителя; справку ОАО "Промсвязьбанк" N 27-08-05/2244 от 07.07.2011, а также на акт сверки взаимных расчетов между ООО "Союзимпэкс" и ООО "ПромИнвестХолдинг" за период с января по апрель 2011 года.

Более того, после вступления в законную силу решения суда ООО "Союзимпэкс" частично погасило задолженность в размере 600 000 руб. основного долга и 6 494 руб. процентов.

01.09.2010 исполнительный лист, выданный на исполнение решения суда от 12.04.2010, был направлен заявителем в банк на принудительное исполнение. Согласно справке банка с расчетного счета должника заявителю по данному исполнительному листу было перечислено 2 007 780 руб. 71 коп.

Таким образом, обоснованность и размер требований ООО "ПромИнвестХолдинг" в размере 7 392 219 руб. 29 коп. основного долга, 10 617 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 73 085 руб. 56 коп. судебных расходов по уплате госпошлины, подтверждены материалами дела и правомерно включены в реестр требований кредиторов ООО "Союзимпэкс" на основании ст. 4, 71 Закона о банкротстве.

Довод апеллянта о противоречивости доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных ООО "ПромИнвестХолдинг" требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден в установленном ст. 65 АПК РФ порядке.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом области норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 11 июля 2011 года по делу N А62-6175/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова