Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 20АП-3829/11

город Тула

Дело N А23-1840/2011

31 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Полынкиной Н.А. и Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3829/2011) открытого акционерного общества "Калужское монтажное управление Центроэлектромонтаж"

на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2011

по делу N А23-1840/2011 (судья Дорошина А.В. ), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Калужское монтажное управление Центроэлектромонтаж" (ОГРН 1024001345940, ИНН 4028021008) 248017, г.Калуга, ул.Азаровская, д. 28А,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620) 248000, г.Калуга, пл.Старый Торг, д.5,

о признании незаконным и отмене постановления по делу N 04-25/2011 от 21.04.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Костюхин С.В., директор, протокол от 20.06.2008, Рухов В.Н.- по доверенности от 10.05.2011 N 8;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Калужское монтажное управление Центроэлектромонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - Управление) о признании незаконным и

отмене постановления от 21.04.2011 о назначении административного наказания по делу N 04-25/2011 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Управление ФАС по Калужской области направило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав пояснения представителей заявителя, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено Управлением в ходе контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, на официальном сайте www.cemkaluga.ru. в сети Интернет открытым акционерным обществом "Калужское монтажное управление Центроэлектромонтаж" не размещена информация, предусмотренная пунктом 11 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (акт осмотра интернет-сайта от 04.03.2011 - л.д.52).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по делу N 04-25/2011 и привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. (л.д.7-8).

Статьей 9.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О

естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к

сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 5 статьи 8 данного Закона предусмотрено, что субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - регулируемая деятельность субъектов естественных монополий).

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Пунктом 2 Стандартов предусмотрено, что субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.

Перечень информации, подлежащей раскрытию сетевой организацией, установлен в пункте 11 Стандартов.

ОАО "Калужское монтажное управление Центроэлектромонтаж" как сетевая организация включено в реестр энергоснабжающих организаций приказом ФСТ РФ от 02.03.2010 N 64-э и обязано как субъект естественных монополий обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности.

Согласно стандартам раскрытия информации время совершения правонарушения - 01.03.2010 для информации, предусмотренной подпунктом "а", абзацами 1-14, 17 подпункта "б", подпунктом "в", абзацами 2 и 3 подпункта "ж", а также абзацем 2 подпункта "з" пункта 11 Стандартов раскрытия информации; 01.01.2011 для информации, предусмотренной абзацами 15 и 16 подпункта "б" пункта 11 указанных Стандартов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 9.15 КоАП РФ.

Ссылка Общества на применение ст. 2.9 КоАП РФ является несостоятельной исходя из следующего.

Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60) при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 5 ст. 8 Федерального закона от 19.07.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" установлено обеспечение прозрачности деятельности субъектов естественной монополи, открытости регулирования такой деятельности и защиты интересов всех субъектов рынков электроэнергии, в том числе и потребителей. Раскрытие информации о деятельности субъектов электроэнергетики взаимосвязано также с государственным регулированием тарифов на услуги, предоставляемые на оптовом и розничном рынках электроэнергии. Таким образом, предоставление информации является составляющей частью нормального функционирования рынка услуг по передаче энергии.

Всесторонне оценив обстоятельства допущенного обществом административного нарушения, характер и степень общественной опасности, выразившейся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 000 руб.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2011 по делу N А23-1840/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова