Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-23605/11

г. Москва

31 августа 2011 г.

Дело N А40-44295/11-122-228

Судья Катунов В.И.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

закрытого акционерного общества "ГРИС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 о возвращении искового заявления

по делу N А40-44295/11-122-228 судьи Ананьиной Е.А.

по иску закрытого акционерного общества "ГРИС"

к Преображенскому районному отделу судебных приставов г. Москвы, старшему судебному приставу Никифорову М.М. о возмещении вреда,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ГРИС" 12.08.2011, что подтверждается штампом на конверте, подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 о возвращении искового заявления по делу N А40-44295/11-122-228, а также заявило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что первоначально апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции была направлена в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с п. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что в нарушение п. 2 ст. 257 и п. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ЗАО "ГРИС" была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, и определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 возвращена заявителю.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушение истцом требований Арбитражного процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы не могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока на ее подачу, следовательно, оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Из этого следует, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу, установленного ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит возвращению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 259, 264 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "ГРИС" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить закрытому акционерному обществу "ГРИС".

Возвратить закрытому акционерному обществу "ГРИС" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченной по платежному поручению от 11.08.2011 N 493.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к апелляционной жалобе документы на 12 л., в т.ч. подлинник платежного поручения от 11.08.2011 N 493.

Судья

В.И. Катунов