Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 09АП-19370/11

город Москва

29 августа 2011 г.

N 09АП-19370/2011-ГК Дело N А40-113300/10-151-980

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Порывкина П.А.

Судей Поповой Г.Н., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ГУТА-Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 г.

по делу N А40-113300/10-151-980, принятое судьёй Чекмаревым Г. С.

по иску ООО "Фактор" (115184, г. Москва, пер. Озерковский, 15-3, ОГРН 1083254012841) к ЗАО "ГУТА-Страхование" (107079, г. Москва, Орликов пер., д. 5, стр. 3, ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

Истец: Поляков И.В. по дов. от 01.08.2010 г. Ответчик: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Фактор" с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ к ЗАО "ГУТА-Страхование" с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 079 руб. 43 коп.

Решением суда от 27 мая 2011 года с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу ООО "Фактор" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 079 руб. 43 коп.

ЗАО "ГУТА-Страхование", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность применения ставки рефинансирования в размере 13 %, считает, что ставка рефинансирования на 26.02.2010 г. составляет 8,5 %. Заявитель считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2008 г. по 26.02.2010 г. должен составлять 66 744 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 25 октября 2007 г. между Ромодиным Александром Сергеевичем и ЗАО "ГУТА-Страхование" был заключен договор страхования автомобиля БМВ 520, идентификационный номер WВАDТ2102ОС208134 (полис ГС2Щ-ТСАК/061931) по риску "автокаско" на полную страховую стоимость автомобиля 575.000 руб.

08 апреля 2008 г. застрахованный автомобиль был похищен вместе со свидетельством о его регистрации.

ЗАО "ГУТА-Страхование" отказало в осуществлении страховой выплаты, ссылаясь на то, что хищение транспортного средства со свидетельством о регистрации не является страховым случаем.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2009 года отказ ЗАО "ГУТА-Страхование" был признан незаконным, исковые требования Ромодина А.С. удовлетворены в полном объеме.

Решение суда ответчик исполнил 26.02.2010 г.

29 июня 2009 года между Ромодиным Александром Сергеевичем и ООО "Фактор" был заключен договор цессии от 29.06.2009 г., согласно которому Ромодин А.С. (Цедент) передает, а ООО "Фактор" (Цессионарий) принимает право на получение от ЗАО "ГУТА-Страхование" обязательства по договору страхования транспортного средства ГС2Щ-ТСАК/061931 от 25.10.2007 г. по выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем (хищение автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак Т558ОА150, имевшего место 08 апреля 2008 года).

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность применения ставки рефинансирования в размере 13 % не принимается судом апелляционной инстанции и не может служить основанием для отмены решения суда.

Согласно Указанию Банка России от 11.07.2008 г. N 2037-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", на день вынесения решения суда (22.04.2009 г.) - 13 процентов (указание Банка России от 22.11.2008 N 2135-У).

За период с 24.05.2008 г. (день надлежащего исполнения обязательства согласно 11.7 и 11.8.1. Правил ЗАО "ГУТА-Страхование" - 45 дней со дня получения страховщиком документов, подтверждающих наступление страхового события) по 26.02.2010 г. (день исполнения решения) прошло 523 дня.

Согласно Указанию Банка России от 11.07.2008 г. N 2037-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на день предъявления иска (10.09.2008 г.), учетная ставка банковского процента составляла 11 процентов годовых, на день вынесения решения суда (22.04.2009 г.) -13 процентов (указание Банка России от 22.11.2008 N 2135-У).

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о применении ставки в размере 13 процентов, поскольку за время неисполнения обязательств учетная ставка менялась от 12 до 13 процентов, при этом большее время просрочки ее размер не превышал 13%.

Расчет процентов, представленный истцом проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 15, 395, 966 ГК РФ, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года по делу N А40-113300/10-151-980 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ГУТА-Страхование" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Порывкин П.А.

Судьи

Попова Г.Н. Титова И.А.