Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 05АП-4850/11

г. Владивосток

Дело

30 августа 2011 г.

N А51-3565/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г.А. Симоновой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Военного прокурора Тихоокеанского Флота в интересах Министерства обороны Российской Федерации: прокурор отдела Конюшенко С.В., удостоверение;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока:

Салыкова Л.В. по доверенности от 29.12.2010, удостоверение;

от 2245 Отделения морской инженерной службы Тихоокеанского Флота:

Ходосов В.И. по доверенности от 01.04.2011 N 3, паспорт;

от ИП Быстрицкого Руслана Михайловича:

Чибриков О..П. по доверенности от 07.04.2011, удостоверение;

Дубовик С.В. по доверенности от 07.04.2011, удостоверение;

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Военного прокурора Тихоокеанского флота в интересах Министерства обороны Российской Федерации апелляционное производство N 05АП-4850/2011

на решение от 10.06.2011

судьи Фокиной А.А.

по делу N А51-3565/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Военного прокурора Тихоокеанского флота в интересах Министерства обороны Российской Федерации

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя - 2245 Отделение морской инженерной службы Тихоокеанского Флота, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Быстрицкий Руслан Михайлович о признании недействительным распоряжения от 13.10.2009 N 742 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, о. Русский п. Елены Быстрицкому Руслану Михайловичу для эксплуатации объектов недвижимости",

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Тихоокеанского Флота (далее по тексту - "заявитель", "прокурор") обратился в арбитражный суд в интересах Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - "Управление", "УГА") от 13.10.2009 N 742 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, о. Русский п. Елены Быстрицкому Руслану Михайловичу для эксплуатации объектов недвижимости".

К участию в деле в качеств третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены 2245 Отделение морской инженерной службы Тихоокеанского Флота, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (на стороне заявителя) и Быстрицкий Руслан Михайлович (на стороне Управления).

Решением суда от 10.06.2011 в удовлетворении требований отказано, поскольку ни нарушения прав заявителя, ни несоответствия оспариваемого распоряжения требованиям законодательства суд не установил.

Обжалуя решение суда, прокурор просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы прокурор ссылается на то, что земля о.Русский, п. Елены принадлежит Министерству Обороны РФ, которое не заявляло отказ от права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 495 875 кв.м. в пользу Быстрицкого Руслана Михайловича. Поскольку Быстрицкому Р.М. не перешло право пользования земельным участком площадью 495 875 кв.м., у ответчика не было оснований для утверждения схемы. Общая площадь земельного участка, занимаемого объектами Быстрицкого Руслана Михайловича, составляет 3.211 кв.м., что не соизмеримо с площадью согласованного оспариваемым постановлением земельного участка. Доказательства соответствия размера согласованного земельного участка целям эксплуатации объектов не представлены. Объекты бывшего военного городка, принадлежащие Быстрицкому Р.М., руинированы, не эксплуатируются. Целевое назначение земельного участка (для нужд обороны, размещение военного городка) не менялось, перевод земель из категории земель обороны в земли населенных пунктов не производился. Выводы суда первой инстанции о том, что согласованная Быстрицкому Р.М. схема земельного участка в размере 495 875 кв.м. соответствует праву постоянного бессрочного пользования, перешедшему Быстрицкому Р.М. под приобретенными им объектами недвижимости площадью 3.211 кв.м., не соответствует закону и материалам дела.

Представитель 2245 ОМИС апелляционную жалобу поддержал, а также пояснил, что считает неподведомственным спор арбитражному суду в связи с участием в деле физического лица, в связи с этим просил прекратить производство по делу.

Заявление о прекращении производства по делу рассмотрено и с учетом мнения сторон отклонено, поскольку привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Быстрицкого Р.М. не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не противоречит требованиям части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОМИС заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Федерального государственного учреждения культуры "Агентства по управлению и использованию памятников истории и архитектуры" по ДВФО с учетом того, что схема земельного участка, утвержденная оспариваемым постановлением, налагается на границы территориальной зоны охраны объектов культурного наследия (ОКН-1) - объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс фортификационных сооружений Владивостокской крепости".

Ходатайство рассмотрено и с учетом мнения сторон отклонено судом на основании разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ходатайство не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Представители Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, Быстрицкого Руслана Михайловича на доводы апелляционной жалобы возразили, решение суда считают законным и обоснованным.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае явку представителя в суд не обеспечило.

Участники процесса не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, не явившегося в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя управления, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1995 N 1885-рс на Минсельхоз была возложена обязанность закрепить за Военно-морскими силами Министерства обороны СССР леса на земельных участках, отведенных войсковым частям, учреждениям и организациям ВМС, в том числе площадью 50,87 тыс. га в Приморском крае, из них - 11925 га - на о. Русский, в том числе и в п. Елены.

Право федеральной собственности на земельный участок площадью 1393047 кв.м под размещение воинской части зарегистрировано 26.04.2004 (запись N 25-1/00-25/2004-237), о чем выдано свидетельство серии 25-АА N 425039.

Распоряжением ТУ ФАУФИ по ПК от 24.07.2008 N 496-р земельный участок на о. Елены площадью 1393047 кв.м. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование 2245 ОМИС под размещение воинской части; право оперативного управления зарегистрировано 01.08.2008, о чем выдано свидетельство серии 25-АБ 039529.

22.10.2001 Российский фонд федерального имущества и ЗАО ПК "Фаркон" на основании распоряжения Министерства имущественных отношений России N 506-р от 14.09.2000, Плана продажи, утвержденного КУГИ Приморского края N 49-п от 17.07.2001, и Протокола об итогах аукциона по продаже высвобождаемого военного имущества N 69 от 17.10.2001 заключили Договор купли-продажи N 141, согласно которому в собственность Общества передано недвижимое имущество военного городка N 1 в составе 18-ти объектов (здания электростанции, бани, жилых домов, складов, овощехранилища, котельной, клуба, штаба и т.п.), расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Канал-Елена.

Согласно условиям договора (пункт 1.2.1) под недвижимым имуществом отводится земельный участок в соответствии нормами градостроительства. Земельный участок, описанный ситуационным планом, утвержденным проектом границ передается покупателю (ЗАО ПК "Фаркон") в аренду сроком на 15 лет.

Ситуационный план, проект границ к договору не приложены, земельный участок под недвижимым имуществом ЗАО ПК "Фаркон" в аренду не был передан.

По договору от 17.12.2007 ЗАО ПК "Фаркон" продало Быстрицкому Р.М. недвижимое имущества - котельную площадью 59,5 кв.м., водонасосную с пристройкой площадью 50 кв.м., и еще 16 объектов военного городка, назначение которых не определено сохранностью от 22% до 59%.

Право собственности на объекты зарегистрировано за Быстрицким Р.М. в установленном порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о регистрации права от 17.01.2008.

18.09.2009 (вх. 22047сп) Быстрицкий Р.М. обратился к начальнику Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока с заявлением о согласовании и выдаче схемы расположения земельного участка, площадью 488 800 кв.м. по адресу: г.Владивосток, о.Русский, п.Елены для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости.

На основании заявления Быстрицкого Р.М. от 18.09.2009 Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока было издано Распоряжение от 13.10.2009 N 742 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, о. Русский п. Елены, гр. Быстрицкому Руслану Михайловичу для эксплуатации объектов"; в приложениях N 1 и N 2 к распоряжению приведены графические изображения земельных участков: площадью 488800 кв.м (в том числе площадь 491 кв.м - в границах инженерных коммуникаций, 1656 кв.м - в границах красных линий сетей связи) - для эксплуатации объектов: служебного помещения, склада, водонасосной с пристройкой, гаража, штаба, бани, электростанции, трансформаторной подстанции, клуба, котельной, пяти зданий, площадью 7075 кв.м - для эксплуатации объектов: овощехранилища, двух складов; всего - площадью 495875 кв.м.

Военный прокурор ТОФ, установив данные обстоятельства в феврале 2011 года в результате надзорных мероприятий и полагая, что распоряжение Управления противоречит закону и нарушает права и законные интересы Министерства обороны России, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, заявление Быстрицкого Р.М. в адрес ответчика о согласовании и выдаче схемы расположения земельного участка основано на положениях статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку обосновано целями дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости.

Объекты расположены на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и постоянно (бессрочном) пользовании 2245 ОМИС.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В связи с продажей 18-ти объектов военного городка, право бессрочного пользование земельными участками под объектами недвижимости перешло к новому собственнику объектов, который в силу требований ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обязан оформить право собственности или аренды.

Право бессрочного пользования земельными участками под разрушенными объектами недвижимости в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.12.2009 N 6811/09, сохраняется за собственником объектов в порядке, предусмотренном ст. 39 ЗК РФ.

Подписав план продажи высвобождаемого военного имущества, Минобороны РФ в лице соответствующих военных органов приняло решение об отказе от использования земельного участка, занятого этим имуществом, в деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, отказ Минобороны РФ (2245 ОМИС) от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками под проданными объектами недвижимости для признания такого права за покупателем не требуется.

Таким образом, подлежат отклонению доводы прокурора о том, что для принятия решения ответчиком по заявлению Быстрицкого Р.М. о согласовании схемы земельного участка необходимо получить отказ Министерства обороны РФ от права на спорные земельные участки под объектами недвижимости либо его принудительное прекращение.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в силу ст.ст. 83, 84 Земельного Кодекса РФ с принятием Думой г. Владивостока 15.09.2008 решения N 119 "Об утверждении Генерального плана Владивостокского городского округа", Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010, а также постановлением Администрации Приморского края от 30.11.2009 N 323-па, которым была утверждена схема территориального планирования Приморского края и были отражены границы Владивостокского городского округа, куда вошли земли о.Русский, спорные земельные участки, испрашиваемые Быстрицким Р.М., общей площадью 495875 кв.м., являясь государственной собственностью, не относятся к землям обороны и безопасности (статья 93 Земельного кодекса РФ).

Поскольку спорные земельные участки под объектами не используются Вооруженными Силами РФ, перестали быть предназначенными для нужд обороны и безопасности, а в качестве федеральных земель вошли в границы городских населенных пунктов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что они не являются изъятыми или ограниченными в обороте.

Однако, для целей применения судом в настоящем споре ст. 198 АКП РФ при оценке нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности достаточно установленного материалами дела факта регистрации прав на спорную землю за Министерством обороны РФ.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно первому абзацу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При этом второй абзац пункта 7 настоящей статьи предусматривает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании изложенного, апелляционная коллегия делает вывод о том, что утверждение и выдача схемы расположения земельного участка является этапом процедуры оформления земельных прав собственника недвижимости, расположенной на земельных участках, находящихся в государственной собственности. В связи, с чем коллегия признает, что произвольное определение органом местного самоуправления по заявлению собственника недвижимости местоположения границ и площади земельного участка в заявленном размере, значительно превышающем площади земельных участков под принадлежащей ему недвижимостью из земель, принадлежащих на праве федеральной собственности, нарушает права собственника земли.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В свою очередь п. 3 ст. 33 ЗК РФ предусмотрено, что для целей, не указанных в п. 1 ст. 33 ЗК РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Кроме того, из материалов дела следует, что в собственности Быстрицкого Р.М. находятся 16 разрушенных объектов, назначение которых не представляется возможным определить.

Представители Быстрицкого Р.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицали того, что объекты бывшего военного городка не используются, поскольку требуют восстановления в соответствии с видами разрешенного использования. Эксплуатировать объекты по назначению в качестве объектов военного городка собственник не может. В установленном законом порядке и срок объекты собственником не восстановлены, разрешенное использование не определено.

Согласно карте градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки на территории городского округа, принятых решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462, согласованный ответчиком Быстрицкому Р.М. земельный участок расположен в территориальной зоне городских лесов и городских лесопарков (Р-1), а также в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2).

Кроме того, часть земельного участка, согласованного Быстрицкому Р.М., на котором отсутствуют принадлежащие Быстрицкому Р.М. объекты недвижимости, входит в границы территориальной зоны охраны объектов культурного наследия (ОКН-1) - объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс фортификационных сооружений Владивостокской крепости".

При этом схема земельного участка, утвержденная оспариваемым постановлением, не содержит сведений о наложении земельного участка на объект культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 39 ЗК РФ предусмотрено, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, вправе продлить этот срок.

Поскольку спорный земельный участок является федеральной собственностью и находится в постоянном бессрочном пользовании 2245 ОМИС исполнительным органом государственной власти, наделенным правом продления срока, установленного пунктом 1 статьи 39 ЗК РФ, является Министерство обороны РФ, к полномочиям которого постановлением Правительства РФ N 1053 от 29.12.2008 отнесены полномочия по управлению земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Доказательства обращения в Министерство обороны РФ за продлением срока сохранения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в порядке ст. 39 ЗК РФ представители ответчика и Быстрицкого Р.М. суду не представили.

Таким образом, в силу вышеприведенного по смыслу статей 36 и 39 ЗК РФ при разрушении объекта недвижимости его собственник сохраняет за собой ранее предоставленный правовой титул на земельный участок, на котором расположен этот объект только в целях восстановления этого объекта и только при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет, по истечении срока - при условии продления права на титул.

Схема земельного участка для целей эксплуатации объектов в порядке ст. 36 ЗК РФ может быть выдана собственнику только после восстановления разрушенных объектов.

При этом для целей соблюдения прав собственника земли размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости в соответствии с требованиями с второго абзаца пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, подлежит определению при утверждении схемы земельного участка в порядке, установленном статьей 33 ЗК РФ.

Однако при рассмотрении заявления Быстрицкого Р.М. в порядке пункта 7 ст. 36 ЗК РФ Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока не учитывало фактическое землепользование заявителя в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а так же не приняло во внимание то обстоятельство, что собственник недвижимости на протяжении длительного времени фактически не эксплуатирует разрушенные объекты, не предпринял мер к восстановлению объектов недвижимости в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, и не обращался к собственнику за продлением срока сохранения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В связи с изложенным, оспариваемое постановление ответчика, утвердившее Быстрицкому Р.М. схему земельного участка для целей эксплуатации объектов недвижимости, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы собственника земли, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Для целей восстановления прав Министерства обороны РФ при рассмотрении заявления Быстрицкого Р.М. в порядке ст. 201 АПК РФ апелляционная коллегия обязывает Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в месячный срок с момента принятия настоящего постановления рассмотреть вопрос об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории гр. Быстрицкому Руслану Михайловичу с учетом фактического землепользования и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2011 по делу N А51-3565/2011 отменить.

Признать недействительным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 13.10.2009 N 742 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, о. Русский п. Елены гр. Быстрицкому Руслану Михайловичу для эксплуатации объектов недвижимости".

Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в месячный срок с момента принятия настоящего постановления рассмотреть вопрос об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории гр. Быстрицкому Руслану Михайловичу с учетом фактического землепользования и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова Г. М. Грачёв