Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 15АП-8069/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-23494/2010

29 августа 2011 г.

15АП-8069/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей Н.В. Шимбаревой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Ломпром Ростов": представитель по доверенности Ховер Р.В., доверенность от 11.01.2011 г.;

от Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области: представители по доверенности Донченко Н.А., доверенность от 19.08.2011 г., Войтенко В.В., доверенность от 11.01.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2011 по делу N А53-23494/2010

по заявлению ООО "Ломпром Ростов"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области

о признании незаконным бездействия,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" ОГРН 1066155046913; ИНН 6155043760) (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области, выразившиеся в не возмещении путем возврата НДС в сумме 98924423,73руб.; о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области N 1290 от 08.09.2010 и 1289 от 08.09.2010; об обязании Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области возместить НДС в сумме 98924423,73руб.; об обязании Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата в сумме 1153020,48руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ общество уточнило требования, просило:

- признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области, выразившиеся в не возмещении путем возврата ООО "Ломпром Ростов" НДС в сумме 61242584руб.;

- признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области N 1290 от 08.09.2010 и 1289 от 08.09.2010 об отказе в осуществлении возврата НДС;

- обязать Межрайонную ИФНС России N 12 по Ростовской области начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата в сумме 1502263,29 руб.

Заявителем заявлен отказ от требований об обязании Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области возместить ООО "Ломпром Ростов" НДС в сумме 98924423,73руб.

Заявленный отказ судом принят.

Оспариваемым судебным актом суд признал незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области N 1290 от 08.09.2010 и 1289 от 08.09.2010 об отказе в осуществлении зачета (возврата) как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд признал незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области, выразившиеся в не возмещении путем возврата ООО "Ломпром Ростов" НДС в сумме 61242584руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" (ОГРН 1066155046913; ИНН 6155043760) проценты в сумме 1089982,64руб.

В остальной части во взыскании процентов судом отказано.

Судом первой инстанции было прекращено производство по делу в части отказа от требований об обязании Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области возместить ООО "Ломпром Ростов" НДС в сумме 98924423,73руб.

С Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" (ОГРН 1066155046913; ИНН 6155043760) госпошлина в сумме 29899,83руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" (ОГРН 1066155046913; ИНН 6155043760) возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 22500,40руб., уплаченная платежным поручением N 2374 от 15.12.2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Ломпром Ростов" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 заявителем была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом были приняты решения N 6688 от 17.10.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 417 от 17.10.2008 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

24.08.2010 заявителем в Межрайонную ИФНС N 12 по Ростовской области было подано заявление о возмещении путем возврата на расчетный счет НДС за 1 квартал 2008 в сумме 4 351 200 руб. 73 коп.

Согласно данных лицевого счета у налогоплательщика на 24.08.2010 имелась переплата в сумме 4 016 664 руб.73коп., следовательно, сумма заявленная налогоплательщиком к возврату была меньше суммы имеющейся на лицевом счете налогоплательщика на 9606 руб. 73 коп.

08.09.2010 года заместителем начальника налоговой инспекции было принято решение N 1289 об отказе в осуществлении возврата и предложено провести сверку расчетов.

09.09.2010 налоговым органом и ООО "Ломпром Ростов" проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2010 по 08.09.2010 согласно которой, общая сумма переплаты по налогу на добавленную стоимость составляла 4 349 606 руб. 73 коп.

20.10.2010 заявителем в Межрайонную ИФНС России N 12 по Ростовской области подано заявление о зачете НДС за 1 квартал 2008 в сумме 4 276 785 руб., в счет оплаты НДС за 3 квартал 2010 года.

Налоговым органом сумма переплаты по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 в сумме 4 016 664 руб. 73 коп, и переплата имеющаяся у налогоплательщика в размере 260121 руб., была зачтена в счет уплаты НДС за 3 квартал 2010.

10.11.2010 извещение о принятом налоговом органом решении о зачете N 6661 от 28.10.2010 направлено в адрес налогоплательщика

29.07.2008 заявителем была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года. Сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению в соответствии с указанной декларацией, составила: 33330639руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом были приняты решения N 7899 от 16.01.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 435 от 16.01.2009 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

20.01.2009 обществом была подана уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года. Сумма налога на добавленную стоимость по уточненной декларации составила: 34209872руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации.

09.06.2009 года налоговым органом были приняты решения N 10180 о привлечении к налоговой ответственности и N 456 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

24.08.2010 заявителем в Межрайонную ИФНС N 12 по Ростовской области было подано заявление о возмещении путем возврата на расчетный счет НДС за 2 квартал 2008 в сумме 33330639 руб.

По состоянию на 24.08.2010 в карточке лицевого счета налогоплательщика по периоду 2 квартал 2008 переплата по возмещению НДС составляла -349847 руб., так как в лицевом счете налогоплательщика было отражено доначисление НДС по уточненной декларации за 2 квартал 2009 в сумме 32980792руб. и переплата в сумме 33330639руб.

08.09.2010 года налоговым органом принято решение N 1289 об отказе в осуществлении возврата и предложено провести сверку расчетов.

22.11.2010 общество подало в налоговый орган заявление о возмещении НДС за 2 квартал 2008 в сумме 22 090 627 руб. 37 коп.

01.12.2010 налоговым органом принято решение N 11788 о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 22 090 242 руб.39 коп. Сумма налога возвращена 06.12.2010 в сумме 20 790 035 руб. 43 коп., 07.12.2010 в сумме 1 300 206руб.96 коп.

30.01.2009 заявителем была подана уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года. Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации.

22.07.2009 года налоговым органом были приняты решения N 11040 о привлечении к налоговой ответственности и N 462 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

17.09.2010 заявителем в Межрайонную ИФНС N 12 по Ростовской области было подано заявление о возмещении путем возврата на расчетный счет НДС в сумме 61242584 руб.

24.09.2010 года налоговым органом принято решение N 1395 об отказе в осуществлении возврата и предложено провести сверку расчетов.

29.11.2010 обществом подано заявление о возврате НДС в сумме 61242584руб.

07.12.2010 налоговым органом было принято решение о возврате НДС в сумме 61242584руб. Денежные средства были возвращены налогоплательщику 09.12.2010 в сумме 24457311,11руб., и 10.12.2010 в сумме 36785272,59руб.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога.

Из материалов дела следует, что 24.08.2010 года налогоплательщику была выдана справка N 9066 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 24.08.2010 г. в которой указана сумма переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 4349606,73 руб. (т.2,л.д.59-61).

В тоже день налогоплательщик обратился с заявлением о возврате из бюджета НДС а сумме 4351200,73 руб.

08.09.2010 г. налоговым органом принято решение N 1289 об отказе в осуществлении зачета (возврата). В качестве основания для отказа инспекцией указано, что сумма переплаты не подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика.

Вместе с тем судом установлено, что у налогоплательщика имелась переплата в сумме 4349606,73 руб. и на 24.08.2010 была подтверждена справкой налоговой инспекции.

24.08.2010 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 33330639 руб.

08.09.2010 налоговым органом принято решение N 1290 об отказе в осуществлении зачета (возврата). В качестве основания для отказа инспекцией указано, что сумма переплаты не подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика.

Вместе с тем из материалов дела следует, что у налогоплательщика имелась переплата по налогу на добавленную стоимость, так как 23.08.2010 Арбитражным судом Ростовской области было вынесено решение о признании незаконным решения N 435 от 09.06.2009 в части отказа в возмещении НДС в сумме 22090627,37 руб.

Принимая указанные решения, налоговый орган необоснованно и по формальным основаниям отказал налогоплательщику в возмещении НДС за 1 и 2 кварталы 2008 года, что существенно нарушает права налогоплательщика.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришёл к обоснованному выводу о том, что налоговым органом решениями N 1290 от 08.09.2010 и N 1289 от 08.09.2010 незаконно отказано заявителю в возврате налога на добавленную стоимость, так как у заявителя действительно имелась переплата в суммах меньше чем было указано в заявлениях и налоговый орган обязан был возвратить обществу сумму имеющейся переплаты, а в остальной части отказать в связи с отсутствием переплаты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что решения налоговой инспекции N 1289 от 08.09.2010 и N 1290 от 08.09.2010 не соответствуют закону и нарушают права налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что 17.09.2010 года заявителем в налоговый орган было подано заявление о возврате НДС в сумме 61242584 руб.

Установлено, что 18.07.2010 года решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4879/10 были признаны незаконными решения налоговой инспекции N 11040 от 22.07.2009 и N 462 от 22.07.2009 года.

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда о признании недействительными ненормативных правовых актов подлежат немедленному исполнению.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что на расчетном счете заявителя на дату подачи заявления отсутствовала переплата. Более того, представители инспекции утверждают, что переплата в карточке лицевого счета была отражена 22.10.2010, а решение по делу N А53-4879/10 было утверждено постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2010 года.

Следовательно, бездействия налоговой инспекции, выразившиеся в не возмещении НДС из-за несвоевременного отражения данных на лицевом счете налогоплательщика нарушают права налогоплательщика.

Таким образом, бездействие Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области, выразившиеся в не возмещении путем возврата ООО "Ломпром Ростов" НДС в сумме 61242584 руб. является незаконным и нарушает права заявителя.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса установлено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган принимает решение о зачете (возврате) суммы налога одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 Налогового кодекса поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Пунктом 10 статьи 176 налогового кодекса Российской Федерации определено, что при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость начинается с 12-го дня после истечения трехмесячного срока, установленного статьей 88 Кодекса для проведения камеральной налоговой проверки.

Вместе с тем, до получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

Из анализа пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

В случае подачи заявления о возврате налога по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (7 дней плюс 5 дней с учетом выходных и нерабочих праздничных дней), исчисляемых с момента подачи заявления.

Как следует из материалов дела, заявление налогоплательщиком было подано 24.08.2010, следовательно проценты должны начисляться с 09.09.2010. Заявитель полагает, что расчет процентов должен осуществляться по 26.12.2010 -когда общество узнало о произведенном налоговым органом зачете.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, пришел к обоснованному выводу о том, что расчет процентов должен быть произведен с 09.09.2010 по 19.10.2010, так как 20.10.2010 года заявителем было подано новое заявление о зачете указанной суммы переплаты.

Зачет суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 был произведен налоговым органом 25.10.2010 года, о чем налогоплательщик был уведомлен извещением.

Таким образом, расчет процентов составил: 34587,95руб. = (4016664,73руб. х 7,75% х40дней (с 09.09.2010 по 19.10.2010) : 360).

Следовательно, суд первой инстанции, исследовав представленные документы, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем незаконно доначислены проценты в сумме 59664,35руб.

При проверки процентов за 2 квартал 2008 года, судом первой инстанции установлено, что заявителем допущена арифметическая ошибка, и сумма процентов за период с 27.10.2010 по 05.10.2010 составила:190224,85руб. (22090627,37 руб. х7,75% х 40 :360).

За период с 05.12.2010.по 6.12.2010 заявителем допущена ошибка в расчете дней (1 день), следовательно, сумма процентов- 279,91руб.

Таким образом, сумма процентов за 2 квартал 2008 года составила: 190504,76 руб.

При проверке расчета процентов за 3 квартал 2008 года судом первой инстанции обнаружена арифметическая ошибка. За период с 05.10.2010 по 08.12.2010 сумма процентов составила:856970,88 руб. (61242584руб.х7,75% х65:360)

За период с 08.12.2010.по 09.12.2010 заявителем допущена ошибка в расчете дней (1 день), следовательно, сумма процентов - 7919,05 руб.

Сумма процентов за 3 квартал 2010 года составила: 864889,93руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что общая сумма процентов, подлежащая взысканию, составила: 1089982,64руб. Заявителем незаконно начислены проценты в сумме 412280,65 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства и сложившейся арбитражной практике.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2011 по делу N А53-23494/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева И.Г. Винокур