Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2007 г. N 19АП-2294/07

21 июня 2007 г.

Дело N А14-15463-2006/522/29

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 г..

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2007 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучниной М.В.,

при участии:

от ООО "Адонис": Иванова О.Н., юрисконсульт, доверенность б/н от 13.06.2007 г..;

от Белова А.А.: Иванова О.Н., юрисконсульт, доверенность N 253 от 12.01.2007 г..;

от Коновалова А.В. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Благова А.В. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Коновалова Анатолия Владимировича, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2007 года по делу N А14-15463-2006/522/29 (судья Письменный С.И.) по иску Коновалова Анатолия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Адонис" и Белова Алексею Александровичу при участии в качестве третьего лица Благова Андрея Васильевича о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Адонис" от 14.04.2003 г.. недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Коновалов Анатолий Владимирович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адонис" и гражданину Белову Алексею Александровичу о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Адонис", заключенного 14.04.2003 года между Коноваловым А.В. и Беловым А.А. недействительным в силу его ничтожности как мнимой сделки и применении последствий недействительности указанной сделки, обязав ООО "Адонис" внести соответствующие изменения в учредительные документы ООО "Адонис", согласно которым участником ООО "Адонис" с долей в уставном капитале размером 50% вместо Белова А.А. стал Коновалов А.В.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассмотрении дела участвовал гражданин Благов Андрей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2007 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

В судебном заседании представители ООО "Адонис" и Белова А.А. доводы апелляционной жалобы не признали и, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Коновалов А.В. и Благов А.В. в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.06.2007 года объявлялся перерыв до 18.6.2007 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно Уставу ООО "Адонис", зарегистрированному регистрационной палатой администрации г. Воронеж 31.03.1998 года, с изменениями от 17.04.2000 года и от 10.03.2003 года единственным участником общества является Коновалов А.В., его доля в уставном капитале составляет 100%.

14.04.2003 года Коновалов Анатолий Владимирович (продавец) и Белов Алексей Александрович (покупатель) заключили договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО "Адонис".

Уведомлением от 14.04.2003 года Коновалов А.В. сообщил ООО "Адонис" о продаже части доли в уставном капитале размером 50% Белову А.А.

В соответствии с Уставом ООО "Адонис", утвержденному протоколом общего собрания N 1 от 14.04.2003 года и зарегистрированному МИ ФНС но крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 22.04.2003 года, участниками общества являются Белов Алексей Александрович и Благов Андрей Васильевич.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывал на недействительность договора купли-продажи части доли в уставном капитале в силу его мнимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимой является сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества, при этом, согласно части 6 статьи 21 Закона, такая уступка должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества, и общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Договор купли-продажи доли от 14.04.2003 года совершенный в простой письменной форме, соответствует всем требованиям, предъявляемым к данному виду договоров.

Направление Коноваловым А.В. ООО "Адонис" уведомления о совершенной сделке и, следовательно, о состоявшейся уступке доли Белову А.А. соответствует действующему законодательству.

С учетом положений части 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", вывод суда первой инстанции о том, что права и обязанности участника общества перешли к Белову А.А. с 14.04.2003 года является правильным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд области, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать договор от 14.04.2003 года купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Адонис" мнимой сделкой, поскольку истцом не доказано отсутствие у сторон договора купли-продажи доли в уставном капитале общества намерений создать правовые последствия, соответствующие такой сделке.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что судебное заседание 27.02.2007 года откладывалось по ходатайству истца в связи с нахождением его в командировке. 04.04.2007 года в Арбитражный суд Воронежской области поступило ходатайство представителя истца Лаврова К.В. об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с нахождением Коновалова А.В. на излечении в стационарном медицинском учреждении; документальные подтверждения уважительности причин неявки истца в судебное заседание, в порядке части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было. Кроме того, отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанность суда.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2007 года по делу N А14-15463-2006/522/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Мокроусова Л.М.

Судьи

Алферова Е.А. Безбородов Е.А.