Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 03АП-4072/11

г. Красноярск

30 августа 2011 г.

Дело N А33-13850/2008

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ви.Ай.Пи.Охрана" (ИНН 2466098524)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

- ходатайство о восстановлении пропущенного срока

установил:

государственное учреждение "Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Советскому району г. Красноярска" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ви.Ай.Пи.Охрана" о взыскании 32 120 рублей задолженности по договору N 716 от 01.06.2005 об оказании услуг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2009 года заявленыные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Ответчик в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указывает на то что, о судебном разбирательстве общество с ограниченной ответственностью "Ви.Ай.Пи. Охрана" не извещалось надлежащим образом. Суд направлял судебные акты обществу с ограниченной ответственностью "Ви.Ай. Пи. Охрана" по одному адресу, указанному истцом (ул. Дубенского, 4), однако в материалах дела имелась информация еще о двух адресах, по которым ответчик не извещался (Промбаза 111, ул. Малиновского 6 - 7), а также информация о телефоне ответчика (т\н 50-21-50), по ул. Дубенского, 4 общество с ограниченной ответственностью "Ви.Ай.Пи. Охрана" фактически не находилось. Общество с ограниченной ответственностью "Ви. Ай.Пи. Охрана" просит апелляционный суд не учитывать формальный шестимесячный срок на подачу ходатайства, указанный в части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 04 февраля 2009 года, истекает 04 марта 2009 года.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой 12 августа 2011 года, то есть по истечении шестимесячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Ви.Ай.Пи.Охрана" зарегистрировано по адресу: г. Красноярск, ул. Дубенского, 4 (л.д. 39-41).

Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела по иску государственное учреждение "Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Советскому району г. Красноярска" к обществу с ограниченной ответственностью "Ви.Ай.Пи.Охрана" о взыскании 32 120 рублей задолженности по договору N 716 от 01.06.2005 об оказании услуг возвращались в суд первой инстанции с отметкой об истекшем сроке хранения (л.д.л.д. 3-4,45-46,50-51,62-63).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается судом апелляционной инстанции извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано ответчиком по истечении шестимесячного срока, то жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2,3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Ви.Ай.Пи.Охрана" отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ви.Ай.Пи.Охрана" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3-х листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 19 листах;

Судья

Н.А. Кириллова