Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-18926/11

г. Москва

Дело N А40-147636/10-139-978

31.08.2011

N 09АП-18926/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:

Веклича Б.С., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "ЮрисКонсалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 по делу N А40-147636/10-139-978 судьи Корогодова И.В.

по заявлению ООО "ЮрисКонсалтинг" (ОГРН 1077762986707; 5284, г. Москва, Беговая ул., д.20, корп.1)

к ОАО "Производственно-коммерческая дирекция", Департаменту имущества г. Москвы

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

ОАО "Производственно-коммерческая дирекция" - не явился, извещен;

Департаменту имущества г. Москвы - Раздобудько А.Е. по дов. от 18.02.2011 N Д11/7233.

УСТАНОВИЛ

ООО "ЮрисКонсалтинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Департамента имущества города Москвы (далее - ДИГМ, арендодатель, ответчик), ОАО "Производственно-коммерческая дирекция" (далее - второй ответчик) относительно не установления ставки арендной платы в размере 1 200 рублей за квадратный метр в год, отказа в осуществлении перерасчета арендной платы, установления ставки арендной платы в указанном выше размере, производстве расчета арендной платы с 28.09.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в адрес арендодателя в целях внесения изменений в договор аренды нежилых помещений от 15.08.2006 N 01-00969/06 и дополнительное соглашение к нему, полученное обществом 08.12.2010, последнее в порядке ст.452 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не обращалось. При этом доказательств нарушения прав и законных интересов действиями ответчика заявителем не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает на то, что право заявителя на получение льготной ставки арендной платы, предоставляемой государством в качестве имущественной поддержки субъектам мало предпринимательства, подтверждается п.1.2 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 12-18-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период стабилизации финансовой системы".

Отзывов на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) ответчиками не направлено.

Заявитель и второй ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ДИГМ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ДИГМ поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим. Не оспаривая право общества на установленную указанным постановлением льготу, пояснил, что арендатор к арендатору с заявлением о внесении соответствующих изменений в договор аренды не обращался.

Как видно из материалов дела, общество, внесенное 28.09.2010 в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является арендатором нежилого объекта (нежилое помещение) общей площадью 76.4 кв.м., расположенного по адресу: г Москва, Комсомольский проспект, д.25, корп.З, квартал 465 на основании договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, N 1-969/06 от 15.08.2006 и на основании дополнительного соглашения от 09.08.2010 о внесении изменений в договор на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, от 15.08.2006 N 01-00969/06 в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2009 (л.д.15-36,40-43).

Дополнительным соглашением от 30.09.2010 к договору N 01-00969/06 от 15.08.2006 внесены изменения в договор аренды в части изменения срока договора аренды, а именно договор продлен по 30.06.2015 (л.д.37).

В соответствии с расчетом арендной платы к договору на аренду недвижимого имущества N 01-00969/06 от 15.08.2006 размер рассчитанной арендной платы установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010 года в размере 57 331 (пятьдесят семь тысяч триста тридцать один) рубль 11 копеек в месяц. Таким образом, арендная плата за 1 кв.м. в год (руб.) составляет 7 631 (семь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 26 копеек в год (л.д.43).

По мнению заявителя, право на льготную ставку 1200 рублей за 1 кв.м. в год общество имеет с 28.09.2010 в соответствии с п. 1. 2. названного Постановления Правительства г. Москвы от 30.12.2008 N 12-18-ПП, предусматривающего ставку арендной платы на 2009 г. в размере 1000 рублей за кв.м в год и 1200 руб. за кв.м. на 2010 г.

08.12.2010 заявителем получено на руки дополнительное соглашение к договору N 01-00969/06 от 15.08.2006 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольский просп., д.25, корп.3, которым стороны продлили действие договора аренды до 30.06.2015. При этом размер арендной платы остался прежним, без учета указанной льготы.

Как указал заявитель, 09.12.2010 он обратился к второму ответчику с требованием произвести перерасчет внесенных арендных платежей и с требованием установить полагающуюся льготную ставку в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей за 1 кв.м. в год и установить льготную ставку арендной платы, однако ему в этом было отказано, в связи с чем общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Пунктом 1. 2. названного постановления от 30.12.2008 N 12-18-ПП предусмотрено право на государственную имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, в виде установления ставки арендной платы в размере 1000 руб. за кв. м в год на 2009 год, 1200 руб. за кв. м в год на 2010 год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, в том числе на нежилые помещения, арендуемые организациями, образующими инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, у казенных предприятий города Москвы, за исключением договоров аренды, заключаемых по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, в аренду субъектам малого предпринимательства.

В п. 3.6. данного постановления указано - производить расчет арендной платы по договорам аренды на объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящего постановления, за исключением договоров, оформленных с арендаторами, занимающимися игорным бизнесом.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно письму департамент от 18.05.2011 N Ц/11/2398 на ранее направленное обращение департамент дал ответ, в соответствии с которым указано, что пунктом 2 дополнительного соглашения от 09.08.2010 к договору аренды условия договора аренды в части начисления арендной платы с 01.08.2010 по ставке 7631,26 руб. за кв.м. в год согласован и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве. Расчет арендной платы на 2011 год будет выполнен в установленном порядке после выхода постановления Правительства Москвы, утверждающего параметры расчета арендной платы для объектов нежилого фонда (л.д.88).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств обращения к арендодателю с заявлением об изменении договора аренды в части установления льготного размера арендной платы, отказа арендодателя внести изменение в действующий договор аренды с учетом дополнительных соглашений к нему, заявителем в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ суду не представлено.

В арбитражный суд заявитель обратился 13.12.2009 (л.д.3).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты нарушенного права является ненадлежащим и отсутствуют доказательства нарушения его прав и законных интересов со стороны арендодателя.

В связи с изложенным принятое по данному делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права не свидетельствует о судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают положенные в основу принятого решения выводы суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в силу частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 по делу N А40-147636/10-139-978 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.С. Веклич С.М. Мухин