Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 15АП-7711/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-35542/2010

29 августа 2011 г.

15АП-7711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х. Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Ильиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Бондаренко,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: представитель Полухин А.В. - доверенность в материалах дела (том 1, лист дела 159),

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Чуприна Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.05.2011 по делу N А32-35542/2010

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

(ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

к Чуприну Александру Николаевичу, Антонову Николаю Владимировичу,

при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о сносе самовольной постройки,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Чуприну А.Н., г. Кропоткин и Антонову Н.В., г. Краснодар об обязании снести самовольно возведенное 3-х этажное капитальное строение литер "Е", общей площадью 255,2 кв.м. по ул. Сормовской, 151 в городе Краснодаре в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков со взысканием необходимых расходов.

Определением от 14.03.2011 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Антонов Н.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2011 г. суд обязал ИП Чуприна А.Н. снести самовольно возведенное 3- х этажное капитальное здание (строение) литер Е общей площадью 255,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 151 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Предприниматель Чуприн А. Н. обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда, сославшись на следующие доводы.

Чуприн А.Н. является собственником 2/5 долей земельного участка площадью 357 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. Сормовская, 151. Жилой дом площадью 255,2 кв.м. расположен на указанном земельном участке. Совладельцем указанного земельного участка является Антонов А.Н., который письменно выразил согласие на возведение трехэтажного жилого дома. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Администрацией, кроме доводов о строительстве объекта за красной линией, не представлено доказательств нарушения требований законодательства в отношении строительства спорного объекта.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие соответствие строения строительным нормам и правилам.

Администрацией МО г.Краснодар представлено дополнительное правовое обоснование своей позиции. Администрация указал, что в результате градостроительного зонирования, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар ( в редакции от 24.09.2009 г. N 61 п.7) земельный участок по ул.Сормовская,151 находится в общесвенно-деловой зоне местного значения (зона "ОД.2).

Предельными параметрами для данной территориальной зоны установлен минимальный отступ зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов - не менее 5 метров. Указанный отступ не соблюден ответчиком при возведении здания. Возведенное строение имеет признаки самовольной постройки, следовательно, иск о сносе заявлен правомерно.

В судебном заседании представитель ИП Чуприна А.Н. доводы жалобы поддержал, представил проект на строительство жилого дома, фотоматериал, межевой план, экспертное заключение, ответ муниципального учреждения "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар", пояснил, что красные линии по улице Сормовской не установлены, ответчиком взведен жилой дом, спорное строение расположено в границах земельного участка принадлежащего ему на права собственности.

В судебном заседании представители администрации МО г. Краснодар Антонова Н.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору купли продажи от 07.09.2009, заключенному между Литвиновым В.П.(продавец) и Чуприным А.Н.(покупатель), приобретены в собственность 2/5 доли жилого дома с пристройкой литер А,а,а1,а2,а3 общей площадью 84.5 кв.м. в г.Краснодаре, ул.Сормовская, 151.

Чуприну А.Н. на праве собственности принадлежат 2/5 долей земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов-ИЖС. Площадью 357 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, ул.Сормовская,151 г. В свидетельстве о государственной регистрации права серии 23-АЕ 892664, выданным 14.09.2009 г.основанием для регистрации права собственности указан договор купли- продажи от 07.09.2009 г.(том 1,лист дела 17).

Из выписки из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 февраля 2011 г. следует, что 3/5 долей указанного земельного участка принадлежат Антонову Николаю Владимировичу.(том 1, лист дела 72).

Как следует из акта проверки соблюдения градостроительного законодательства N 242 от 17.08.2010 г.. Управления муниципального контроля Администрации о г. Краснодар на земельном участке по адресу: г.Краснодар, ул.Сормовская, 151 возведено 3-х этажное капитальное строение с нарушением параметров земельных участков и разрешенного строительства.

Администрация МО г. Краснодар ссылаясь, на нарушение ответчиком пункта 34 Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, которыми предусмотрен минимальный отступ зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов не менее 5 метров, на отсутствие у ответчика разрешения на строительство, обратилась в суд о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела земельный участок площадью 372 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0406039:27,расположенный по адресу г.Краснодар, ул. Сормовская, 151 находится в собственности Чуприна А.Н. и Антонова Н.В. На указанном участке возведено строение литер "Е" общей площадью 255,2 кв.м., право собственности зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 23 АИ N 309049 (том 1,лист дела 48)

Согласно ст. 34 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п.6 (ред. от 24.09.2009) минимальный отступ зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов - 5 метров. Указанный пункт исключен Решением городской Думы Краснодара от 19.08.2010 N 81 п.5.

Между тем, согласно данных информационной системы муниципального учреждения "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар",представленных администрацией, красные линии по ул. Сормовской в г. Краснодаре не установлены.

Нахождение здания литер "Е" общей площадью 255,2кв.м. в границах земельного участка подтверждается межевым планом от 02.08.2011 г..Так, на листе 6 межевого плана содержится заключение кадастрового инженера о том, что здание литер "Е" общей площадью 255,2 кв.м. расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0406039:27. Схематически месторасположение здания показано на листе N 8. При этом спорный объект не выходит за границы принадлежащего ответчику и его сособственникам земельного участка. Возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц: в материалы дела представлены нотариально удостоверенные согласия соседей Медянского А.И. и Антонова Н.В. на возведение Чуприным А.Н. трехэтажного жилого дома. (том 1, лист дела 55-58)

Таким образом, довод администрации МО г. Краснодар о расположении спорного строения за красными линиями не подтвержден.

Требуя сноса объекта недвижимости, Администрация МО г. Краснодар, сослалась на отсутствие разрешения на строительство объекта.

Судом установлено, что Чуприну А.Н. на праве собственности принадлежала дома 2/5 доли жилого дома с пристройкой литер А общей площадью 84.5 кв.м. Ответчиком, суду апелляционной инстанции, представлен проект на реконструкцию указанного жилого дома, по которому предусмотрено возведение трехэтажного жилого дома.

Согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, предусмотрены п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В то же время ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", установлены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.

Как следует из названной правовой нормы, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объект недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Исследовав содержание ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что установленный данной правовой нормой упрощенный порядок регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства предусмотрен только для граждан.

Согласно свидетельству о регистрации права серии 23-АИ N 073369 право собственности на жилой дом за Чуприным А.Н. зарегистрировано 26.07.2010 г.(том 1, лист дела 16).

Из представленных в дело: технического заключения от 28.12.2010 г., протокола проведения измерений от 24.05.2011 г.., Экспертного заключения от 25.05.2011 г.., а также справки о соответствии строения пожарным нормам и правилам следует, что возведенное строение находится в удовлетворительном состоянии, в целом отвечает требованиям действующих норм и правил на строительство зданий и сооружений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (том 1,лист дела 52-54; 99-101)

Дополнением к техническому заключению N 10-1493э от 28.12.2010 г.., главным специалистом-экспертом ООО "ЮГ-ДОМ" Г.Г. Ступко установлено соответствие помещений N N 3; 11; 17; 18 требованиям п. 4.4 СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные": "Дом должен включать как минимум, следующий состав помещений: жилая(ые) комната (ы), Кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душ, уборная, кладовая или встроенные шкафы...", то есть строение литер "Е" являлось жилым домом.

Соответствие возведенного объекта литер "Е" категории "жилой дом" установлено кадастровым паспортом здания от 09.07.2010 г.., а также техническим заключением ГУП "Крайжилкоммунпроект" составленным 22.08.2011 г.

Таким образом, спорный объект возведен как жилой дом в установленном законом порядке, на земельном участке находящимся в долей собственности ответчика, согласие участников долевой собственности ( ст. 247 ГК РФ) получено, оснований считать указанный объект самовольной постройкой не имеется.

Однако, в материалы дела представлены свидетельство о регистрации права от 17.11.2010 г. об изменении целевого назначения земельного участка-для размещения магазина и эксплуатации офисных помещений., свидетельства от 20.12. 2010 г. ,подтверждающие, что часть жилого дома помещения 1-14 здания литер "Е" площадью 176, 2 кв.м. этаж 1,2 переведены в нежилые, часть дома: комнаты N 15-19 общей площадью84 кв.м. являются жилыми.(том 1,лист дела48-50).

В материалы дела не предоставлено решение органа местного самоуправления об изменении целевого использования земельного участка и о переводе жилых помещений в нежилые.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Перевод жилых помещений в нежилые осуществляется органом местного самоуправления (пункт 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, перевод жилых помещений в нежилые осуществлен в упрощенном порядке, без получения разрешений соответствующих органов.

Однако, нарушение административного порядка перевода жилого помещения в нежилое не привело к нарушению градостроительных норм и правил влекущих снос возведенного строения. Спорный объект возведен как жилой дом, доказательств невозможности переоборудования нежилых помещений в первоначальное состояние в соответствии с проектом не представлено.Допущенные ответчиком нарушения могут быть предметом отдельного иска, в рамках настоящего дела, исходя из предмета заявленных требований, разрешению не подлежат.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2011 г. в части удовлетворения требований администрации МО г.Краснодар об обязании Чуприна А.Н. снести самовольно возведенное трехэтажное капитальное строение литер "Е" общей площадью 255, 2 кв.м., расположенное по адресу: г.Краснодар, ул. Сормовская, 151 в течение 10 дней с момента вступления в решения законную силу отменить. В удовлетворении заявленных требований к Чуприну А.Н. отказать.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ.

Представитель ИП Чуприна А.Н. просил расходы по оплате государственной пошлины возложить на ИП Чуприна А.Н., государственная пошлина оплачена платежным поручением N 0046 от 20.06.2011

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2011 по делу N А32-35542/2010 отменить.

В иске Администрации муниципального образования город Краснодар отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина