Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 07АП-6099/11

г. Томск

Дело N 07АП- 6099/11

"29"августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: О.А. Скачковой, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление - 7"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 23.05.2011 г. по делу N А03-4703/2011 (судья Кощаев В.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Алтайгазпром"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление - 7"

о взыскании 172 711 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2011 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно - Монтажное Управление - 7" (далее - ответчик, ООО "СМУ-7" ) (ОГРН 1052202327000, ИНН 2225071886), г. Барнаул, ул. Л. Толстого, 9, в пользу Открытого акционерного общества "Алтайгазпром" (далее - истец, ООО "Алтайгазпром") (ОГРН 1022201135220, ИНН 2222027078). г. Барнаул, пр. Комсомольский, 9, 160 613 руб. 04 коп. задолженности, 12 098 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 181 руб. 39 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины и 38 руб. 65 коп. почтовых расходов.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "СМУ- 7" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства. По мнению апеллянта, истцом нарушены существенное договора, не исполнены в полном объеме функции, предусмотренные техническим заданием. Подробно доводы жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не соглашается с доводами ответчика по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без- удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2011 г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Алтайгазпром" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СМУ-7" о взыскании 172 711 руб. 28 коп., из которых 160 613 руб. 04 коп. долга по договору от 03.11.2009 N 13/001/01-09 и 12 098 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в размере 172 711 руб. 28 коп., что подтверждается отметкой в протоколе предварительного судебного заседания от 12.05.2011 г. ( т.1 л. д. 41), доверенностью представителя с правом признания иска (т.1 л. д. 40).

Согласно частям 3, 4, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик признал исковые требования в сумме 172 711 руб. 28 коп. Факт признания иска ответчиком занесен в протокол судебного заседания от 12.01.2011. Замечания на протокол не представлены.

Установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд правомерно принял его и удовлетворил требования истца.

Согласно части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о подтвержденности задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части судебного акта может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2011 года по делу

N А03-4703/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина