Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 09АП-19592/11

г. Москва

Дело N А40-32620/08-9-365

N 09АП-19592/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" июня 2011 г.

по делу N А40-32620/08-9-365, принятое судьей Иевлевым П.А. по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), Префектуры ЮАО г. Москва (ИНН 7725069330, ОГРН 1027739861050) к ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат" (ИНН 7706024630, ОГРН 1027700305049), ООО "ЕВРОМАКС" об освобождении земельного участка

при участии представителей: от истцов:

от Департамента земельных ресурсов города Москвы: Монахова А.А. по доверенности от 28.02.2011

от Префектуры ЮАО г. Москва: Морина О.А. по доверенности от 21.10.2010 от ответчиков:

от ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат": не явился, извещен

от ООО "ЕВРОМАКС": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура ЮАО г.Москва обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат", ООО "ЕВРОМАКС" (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска), об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 77:05:0009001:6 площадью 30 000 кв.м. по адресу: Москва, промзона "Бирюлево-28А", пр. 5108, от расположенных на нем строений, а именно: постройки площадью застройки 2530 кв.м. (стр. 1), постройки площадью 847 кв.м. (стр. 2), одноэтажного строения площадью застройки 225 кв.м., двух пристроек из легковозводимых металлических конструкций к стр. 2 площадью 81 кв.м. стр. 1 площадью застройки 455 кв.м., одноэтажного строения из легковозводимых конструкций площадью застройки 180 кв. м., двух строений из легковозводимых конструкций площадью застройки 60 кв. м. и 25 кв. м., строительных вагончиков и ограждения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 г.. иск удовлетворен в части обязания ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат" освободить земельный участок от одноэтажного строения площадью застройки 225 кв. м., двух пристроек из легковозводимых металлических конструкций к стр. 2 площадью застройки 81 кв. м. и к стр. 1 площадью застройки 455 кв. м., одноэтажного строения из легковозводимых деревянных конструкций площадью застройки 180 кв. м., двух строений из легковозводимых конструкций площадью застройки 60 кв. м. и 25. кв. м., строительных вагончиков, ограждения (т. 3 л.д.51-52).

На состоявшееся решение ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат" подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 57-58), мотивированная несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы относительно требований и доводов апелляционной жалобы возражали; ответчики не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (т.3 л.д. 69-72, 75-76).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что по условиям заключенного между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат" (арендатор) договора аренды от 27.03.2003 г. N М-05-505220, прошедшего государственную регистрацию, арендатору в пользование на срок 4 года 11 месяцев предоставлен земельный участок площадью 30 000 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, промзона "Бирюлево-28А", пр.5108, для проектирования, строительства и эксплуатации специализированной базы автомобильной газовой заправочной станции с сервисным обслуживанием.

Обстоятельство передачи арендодателем арендатору в пользование являющегося объектом аренды земельного участка сторонами не оспаривается.

До истечения срока аренды Департамент земельных ресурсов города Москвы направил в адрес ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат" уведомление о прекращении договора аренды в связи с истечением срока, на который он был заключен, т.е. с 27.05.2008 г.. (письмо от 26.10.2007 г. N 33-ИТ5-1573/7 ТУ - т. 1 л.д. 25), полученное ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат" 06.11.2007 г.. (т. 3 л.д. 77).

При таких обстоятельствах обязательства сторон из договора аренды от 27.03.2003 г.. N М-05-505220 прекратились.

Довод ответчика о том, что Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2006 г.. по делу N А40-62355/06-49-463 установлено, что договор аренды от 27.03.2003 г. N М-05-505220 является действующим, - не имеет правового значения, т.к. обстоятельства, положенные в обоснование иска по настоящему делу, возникли после 29.11.2006 г..

П. 2.1. договора аренды установлена обязанность арендатора до истечения срока действия договора принять меры к освобождению участка (кроме законно созданных зданий, строений или сооружений, являющихся недвижимым имуществом) и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Однако по настоящее время ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат" продолжает пользоваться являющимся объектом аренды земельным участком посредством размещения на нем некапитальных объектов, о сносе которых вынесен обжалуемый судебный акт.

В частности, Актом обследования от 30.03.2011 г.. (Т. 3, л.д. 9-24) подтверждается нахождение на арендуемом земельном участке временных некапитальных объектов, в т.ч. строений, об обязании освободить от которых арендуемый земельный участок принят обжалуемый судебный акт (в отношении иных находящихся на указанном земельном участке строений ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат" уже присуждено к исполнению обязанности осуществить их снос Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2010 г.. по делу N А40-5114/10-60-302).

При этом ни из договора аренды от 27.03.2003 г. N М-05-505220 ни из иных исследованных доказательств не следует, что при передаче арендатору являющегося объектом аренды земельного участка в пользование он уже был застроен объектами, о сносе которых вынесен обжалуемый судебный акт.

Доказательств того, что не ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат", а иные лица застроили являющийся объектом аренды земельный участок объектами, о сносе которых вынесен обжалуемый судебный акт, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат" по прекращении обязательств из Договора аренды обязанности в соответствии со ст. 622 ГК РФ возвратить арендодателю являющийся объектом аренды земельный участок в состоянии, определенном договором, а именно: освобожденным от размещенных на нем временных строений.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч свидетельствующие о том, что ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат" является надлежащим ответчиком по удовлетворенным исковым требованиям, основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в удовлетворенной части является законным и обоснованным.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" июня 2011 г. по делу N А40-32620/08-9-365 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова