Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 09АП-20051/11

г. Москва

Дело N А40-28628/11-118-243

29 августа 2011 г.

N 09АП-20051/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройдеталь и К"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.11г.

по делу N А40-28628/11-118-243, принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

по иску ООО "Лизинговая компания "УралСиб (далее истец)

к ООО "Стройдеталь и К" (далее ответчик)

о понуждении заключить дополнительные соглашения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Даутова С.А. по доверенности от 17.12.10г.,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору лизинга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.11г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит отменить, в иске отказать, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца против доводов жалобы возразил, направил в суд письменный отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.11г. не имеется.

Иск заявлен на основании 309-310, 450, 452 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройдеталь и К" (лизингополучатель) и лизингодателем (ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ"), ответчиком, заключен договор финансовой аренды (лизинга) N БРК-0109-8 от 29.04.08г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

В п.2.6 договора стороны определили, что продавца предмета лизинга определяет лизингополучатель. Согласно выбранного лизингополучателем продавца оборудования истец 29.04.08г. заключил договор поставки (купли-продажи) с поставщиком, Шлоссер-Пфайфер ГмбХ (Германия).

17.10.08г. предмет лизинга по акту приема-передачи передан лизингополучателю.

В п.6.2 договора оговорено, что после получения оборудования стороны обязаны подписать соответствующее изменение к графику оплаты лизинговых платежей.

25.01.11г. истец направил в адрес лизингополучателя Дополнительное соглашение об изменении графика платежей, от подписания которого ответчик уклонился.

В связи с этим направлен иск.

Учитывая, что стороны согласовали порядок заключения договора и дополнительного соглашения, истец соблюл досудебный порядок урегулирования спора, то суд первой инстанции на основании п.6.2 договора, ст.450, ч.2 ст.452 Гражданского Кодекса обоснованно удовлетворил иск и обязал ответчика заключить дополнительное соглашение.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.11г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Стройдеталь и К" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2011 г.. по делу N А40-28628/11-118-243 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройдеталь и К" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков