Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 09АП-17105/11

г. Москва

17 августа 2011 г.

Дело N А40-2396/11-6-23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Института общей физики им. А.М. Прохорова РАН, Голикова Николая Александровича, Голиковой Инны Николаевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2011 года по делу N А40-2396/11-6-23, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. по иску ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" (ИНН: 7736111591, ОГРН: 1027739686150) к Институту общей физики им. А.М. Прохорова РАН

(ИНН: 7736029700, ОГРН: 1027700378595) третьи лица: Голиков Николай Александрович, Голикова Инна Николаевна

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 167 158 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кортесс А.Б. (по доверенности от 11.01.2011),

Пахомова А.М. (по доверенности от 20.06.2011)

от ответчика - Галактионов В.И. (по доверенности от 30.06.2009)

от третьих лиц:

Голиков Н.А. - лично, Литвинов А.В. (по доверенности от 14.07.2011)

Голикова И.Н. - лично, Литвинов А.В. (по доверенности от 14.07.2011)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" (далее - ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Институту общей физики им. А.М. Прохорова РАН об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 25, корп.1, квартира N 27 общей площадью 53,7 кв.м., взыскании с ответчика за фактическое пользование жилым помещением суммы в размере 160 198 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 960 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Голиков Николай Александрович, Голикова Инна Николаевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Института общей физики им. А.М. Прохорова РАН в пользу ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" задолженность в размере 160 198 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 960 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6 014 руб. 20 коп.

Суд обязал Институт общей физики им. А.М. Прохорова РАН (ИОФ РАН) возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Раменки, корп. 1, д. 25, кв. 27 общей площадью 53,7 кв.м.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик и третьи лица подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда от 31.05.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявители ссылаются на то, что заключенный между истцом и ответчиком договор является ничтожным, поскольку заключен без согласия собственника федерального имущества; при принятии решения не были учтены интересы третьих лиц - Голиковых, которые фактически занимают спорное жилое помещение.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей поддержали доводы и требования апелляционных жалоб, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что решение суда от 31.05.2011 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске по следующим основаниям.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 301, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы наличием права хозяйственного ведения истца на квартиру N 27 общей площадью 53,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 25, корп. 1, а также отсутствием у ответчика правового основания для владения данным имуществом на основании договора от 01.10.2010 N 1/962.2-13/046-172, срок действия которого истек 31 июля 2010 года.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 25, корп. 1, квартира N 27, принадлежат на праве хозяйственного ведения ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2008 77 АЖ 713468 (л.д. 13).

Основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" на указанное жилое помещение послужило распоряжение Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом РАН от 06.06.2007 N 35-и.

Указанное распоряжение от 06.06.2007 N 35-и в установленном законом порядке недействительным не признано.

01 января 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 1/962.2-13/046-172 о предоставлении мест проживания в "Секции иностранных специалистов ФГУП "ЖКУ РАН", в соответствии с которым истец передает во временное пользование 5 (пять) мест, расположенных в номерах "Секции иностранных специалистов ФГУП "ЖКУ РАН" для проживания Голикова Николая Александровича и Голиковой Инны Николаевны по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 25, кор. 1, в том числе: 1 (один) двухкомнатный номер 27 на 5 мест (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен в пункте 1.2 договора: с 01 января 2010 года по 31 июля 2010 года.

Согласно пункту 1.1 указанного договора следует, что прием-передача выделенных во временное пользование мест оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки.

Акт приема-передачи указанного в договоре имущества между сторонами не составлялся, что не отрицается истцом.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика возвратить истцу жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Раменки, корп. 1, д. 25, кв. 27 общей площадью 53,7 кв.м., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что помещения переданы по условиям заключенного договора, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежит применению статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Указанный вывод суда первой инстанции является необоснованным, исходя из следующего.

Оснований полагать, что договор от 01.01.2010 N 1/962.2-13/046-172 является заключенным, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1.1 договора указано, что передаче подлежит "один двухкомнатный номер 27 на 5 мест" по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 25, кор. 1.

Таким образом, в договоре от 01.01.2010 N 1/962.2-13/046-172 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ответчику в качестве объекта аренды: не указан объект права (квартира), не указаны технические характеристики имущества, в том числе не указана площадь жилого помещения, кадастровый (или условный) номер объекта права.

Поскольку в договоре от 01.01.2010 N 1/962.2-13/046-172 отсутствует условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, такой договор в силу указанных положений закона (статья 432, пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может считаться заключенным.

В указанной связи, к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы законодательства об аренде, в том числе положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат лицу, владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, имущество, являющееся предметом настоящего спора - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 25, корп. 1, квартира N 27, принадлежащее на праве хозяйственного ведения ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук", в фактическое владение ответчику не передавалось.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении дал оценку доводу ответчика о том, что жилое помещение не передавалось по акту приема-передачи ответчику. Данный вывод суда первой инстанции является верным, а, кроме того, истцом не оспаривается.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что имеющийся в материалах дела Акт о приеме-передаче мест во временное пользование от 01 января 2008 года (л.д. 105) не подтверждает фактическую передачу спорной квартиры ответчику, поскольку сам по себе Акт не имеет правового значения, "в составлении которого не было необходимости" (как правильно указал суд первой инстанции) в связи с тем, что "в спорном помещении проживают Голиковы".

Таким образом, судом установлено, что фактически спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 25, корп. 1, квартира N 27, владеют третьи лица - Голиков Николай Александрович и Голикова Инна Николаевна, а не ответчик.

Поскольку согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункты 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22), оснований для удовлетворения иска в силу статьи 301 Кодекса у суда также не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 160 198 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 960 руб., предъявленное на основании договора, который признан судом незаключенным, не подлежит удовлетворению судом как не соответствующее закону.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности заявленных исковых требований, в связи с чем иск ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" не подлежал удовлетворению судом первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 по делу N А40-2396/11-6-23 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционных жалоб относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 по делу N А40-2396/11-6-23 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" (ИНН: 7736111591, ОГРН: 1027739686150) в пользу Института общей физики им. А.М. Прохорова РАН (ИНН: 7736029700, ОГРН: 1027700378595) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" (ИНН: 7736111591, ОГРН: 1027739686150) в пользу Голикова Николая Александровича расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" (ИНН: 7736111591, ОГРН: 1027739686150) в пользу Голиковой Инны Николаевны расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын