Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 04АП-2079/11

г. Чита

Дело N А19-10194/2010

"29" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нертера" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2011 года по делу N А19-10194/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нертера" к обществу с ограниченной ответственностью "Актив+" о взыскании 5 080 296 руб. (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нертера" (ОГРН 1053811130966 ИНН 3811092657) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Актив+" (ОГРН 1073812007664 ИНН 3812099662) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 080 296 руб., из них: задолженность - 4 434 788 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 645 508 руб.

Решением от 11.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчиком в лице генерального директора Колесника В.Н. сделка между ООО ТД "Нертера" и ООО "Актив+" по получению товара была одобрена, что подтверждается представленными копиями товарных накладных, заверенных директором ООО "Актив+" Колесником В.Н., по которым получен спорный товар. Указанные накладные подписаны прежним директором ООО "Актив+" Ермиковым. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 12.04.2010, в котором отражены все операции с ООО ТД "Нертера", из которых следует, что ответчик принял от истца ТМЦ на сумму 6 934 187, 36 руб., а оплата подтверждена на сумму 2 516 922, 34 руб. Просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцом в материалы дела представлены товарные накладные N 22 от 30.04.2008 на сумму 944 697 руб. 60 коп., N 26 от 22.05.2008 на сумму 1 259 596 руб. 80 коп., N 27 от 23.05.2008 на сумму 1 259 596 руб. 80 коп., N 28 от 26.05.2008 на сумму 1 003 383 руб. 36 коп., N 67 от 30.09.2008 на сумму 1 081 231 руб. 80 коп., N 82 от 18.12.2008 на сумму 1 403 204 руб.

Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 2 516 922 руб. 34 коп., что явилось основанием для обращения ООО ТД "Нертера" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, со ссылкой на положения статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о недоказанности факта поставки и получения товара ответчиком по товарным накладным N 22 от 30.04.2008, N 26 от 22.05.2008, N 27 от 23.05.2008, N 28 от 26.05.2008, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае количество и предмет товара между сторонами согласованы в представленных в материалы дела товарных накладных.

Таким образом, договор купли-продажи считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение получения ответчиком товара истцом в суд первой инстанции представлены товарные накладные N 22 от 30.04.2008; N 26 от 22.05.2008; N 27 от 23.05.2008; N 28 от 26.05.2008; N 67 от 30.09.2008; N 82 от 18.12.2008.

Учитывая, что ответчиком были оспорены представленные истцом доказательства, а именно подлинность подписи Ермикова Ф.А., получившего от имени ответчика товар по товарным накладным N 22 от 30.04.2008, N 26 от 22.05.2008, N 27 от 23.05.2008, N 8 от 26.05.2008, судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля Ермиков Ф.А., который подтвердил доводы ответчика о том, что товар по указанным выше товарным накладным не принимал и не расписывался в получении, а также по делу назнаена судебно-почерковедческая экспертиза.

Суд первой инстанции с учетом заключения экспертизы установил, что подписи Ермикова Федора Алексеевича в товарных накладных N 22 от 30.04.2008, N 26 от 22.05.2008, N 27 от 23.05.2008, N 28 от 26.05.2008, представленных по делу N А19-10194/2010, выполнены, вероятно, не Ермиковым Федором Алексеевичем, а другим лицом.

На основании вышеуказанных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что поставка на сумму 4 467 274 руб. 56 коп. по товарным накладным N 22 от 30.04.2008, N 26 от 22.05.2008, N 27 от 23.05.2008, N 28 от 26.05.2008 обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нертера" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Актив+" не осуществлялась.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

Так как из заключения эксперта следует, что выявленные различающиеся признаки существенны, устойчивы, однако в категоричной форме вопрос не удалось разрешить в виду краткости и простоты строения исследуемых подписей.

Других достоверных и достаточных доказательств получения товара ответчиком на указанную выше сумму истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы об одобрении ответчиком напрямую сделки по получению товара на сумму 4 467 274 руб. 56 коп. является бездоказательным.

Ссылка на акт сверки обоснованно не была принята судом первой инстанции, так как в акте сверки отсутствуют указания на конкретные товарные накладные.

Ссылка на копии товарных накладных N N 22,26,27,28 заверенных генеральным директором ответчика Колесник В.Н., также не может быть принята в качестве доказательства, так как данные копии были представлены ответчиком с целью опровергнуть подписи лица, получившего товар - Ермикова Ф.А.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2011 года по делу N А19-10194/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков