Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2007 г. N КА-А40/6137-07
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.08.2006 N 52/1040.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2007 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Инспекции возражали против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв Инспекции на кассационную жалобу к материалам дела.
Законность принятого решения судом первой инстанции рассмотрена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, 28.02.2006 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за август 2005 года.
В ходе камеральной налоговой проверки Обществу направлено требование N 1357 от 18.04.2006 о предоставлении необходимых для камеральной проверки документов.
Требование согласно уведомлению о вручении N 98009 получено Обществом 26.04.2006.
В требовании Инспекция предлагала предоставить ей для проведения проверки следующие документы: договоры найма жилого помещения, заключенные с гражданами (нанимателями) на оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, находящихся на балансе Общества; свидетельства о регистрации права собственности на предоставляемые в пользование жилые помещения; аналитические регистры бухгалтерского учета, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете сумм реализованных услуг, их оплату и ведение раздельного учета; платежные (расчетные) документы, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете сумм реализованных услуг, их оплату и ведение раздельного учета; платежные (расчетные) документы, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг по предоставлению в пользование жилых помещений (выписки банка, платежные поручения, кассовые чеки, приходные кассовые ордера, книгу кассира и другие документы, подтверждающие оплату); выписку из книги продаж с отражением соответствующих операций.
Общество не представило документы по требованию налогового органа, сообщив письмом от 02.05.2006 N 07-02-09/5888, что суммы операций, не подлежащих налогообложению, были отражены ранее в разделе 4 декларации по НДС за август 2005 года, представленной 24.12.2005 (корректировка N 2) по коду операции 1010239 в сумме 54.157 руб. и что 3-х месячный срок для проведения камеральной проверки уточненной декларации истек и налоговый орган не сообщил Обществу о выявленных ошибках.
По итогам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 08.08.2006 N 52/1040 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 250 руб. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался ст.ст. 81, 88, 93, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что решение Инспекции соответствует действующему налоговому законодательству, а непредставление Обществом запрошенных в требовании документов и сведений не позволило Инспекции исследовать их при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за август 2005 года.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговый орган вправе требовать, а налогоплательщик обязан представлять налоговым органам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно статье 88 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент проведения камеральной проверки) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В силу пункта 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок
В пункте 2 той же статьи определено, что отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.
За неисполнение этой обязанности в определенный срок пунктом 1 статьи 126 Кодекса установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый неправомерно не представленный документ.
Из приведенных норм следует, что при проведении камеральной проверки декларации по налогу, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документ
