Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 18АП-7600/11

г. Челябинск

30 августа 2011 г.

N 18АП-7600/2011 Дело N А07-12844/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.08.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Бирские тепловые сети Республики Башкортостан" Сатыева Иршата Валиевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2011 по делу N А07-12844/2007 (судья Гумерова З.С.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Зинова С.М. (доверенность от 13.07.2011).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Бирские тепловые сети Республики Башкортостан" (далее - МУП "Бирские тепловые сети", должник) Сатыева Иршата Валиевича (далее - конкурсный управляющий Сатыев И.В.) незаконными. В частности, сослалась на то, что в нарушение ст. 24, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим не приняты своевременные меры по взысканию дебиторской задолженности с МУП УЖКХ РБ и ГУ Бирский лесхоз в сумме 13 462 813 руб. 39 коп.; в нарушение ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве не приняты меры по реализации прав требования МУП "Бирские тепловые сети" в сумме 13 462 813 руб. 39 коп. к МУП УЖКХ РБ и ГУ Бирский лесхоз; в нарушение решения собрания кредиторов от 06.04.2008 о запрете конкурсному управляющему осуществлять расходы, связанные с процедурой конкурсного производства за счет конкурсной массы (имущества должника) без согласования с собранием кредиторов, а также при отсутствии доказательств обоснованности, 01.03.2010 произведена оплата за услуги по ответственному хранению товарно-материальных ценностей обществу с ограниченной ответственностью "Бирские тепловые сети" (далее - ООО "Бирские тепловые сети") в сумме 356 800 руб. согласно Договора N 1 от 06.05.2008 за май, июнь-декабрь 2008 г., январь-октябрь 2009 г.; нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная ст. 126, 134, 137 Закона о банкротстве и ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи чем необоснованно израсходованы денежные средства должника в размере 1 209 400 руб., которые должны были быть направлены на погашение внеочередных текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды, относящихся к 3 и 4 очереди внеочередных текущих платежей, а также в нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа; в нарушение решения собрания кредиторов от 31.01.2011 на текущую дату конкурсным управляющим не заключен договор купли-продажи с победителем торгов Поповым Д.В. на объект недвижимости (учебный корпус - Литер А) и не исполнены обязательства по перечислению денежных средств на счет МУП "Бирские тепловые сети" в срок до 08.01.2011, т.е. конкурсным управляющим не приняты меры, предусмотренные ст. 148 Закона о банкротстве (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2011 (резолютивная часть объявлена 10.06.2011) заявление ФНС России удовлетворено частично. Действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Бирские тепловые сети" Сатыева И.В., выразившиеся в нарушении решения собрания 06.04.2008 о запрете конкурсному управляющему осуществлять расходы, связанные с процедурой конкурсного производства за счет конкурсной массы (имущества должника) без согласования с собранием кредиторов, а также при отсутствии доказательств обоснованности конкурсным управляющим 01.03.2010 произведена оплата за услуги по ответственному хранению товарно-материальных ценностей ООО "Бирские тепловые сети" в сумме 356 800 руб., согласно Договора N 1 от 06.05.2008 за май, июнь-декабрь 2008 г., январь-октябрь 2009 г., признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий, просит отменить определение в части удовлетворения заявления уполномоченного органа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате инвентаризации им было выявлено имущество всего на сумму 1 836 700 руб. Договор ответственного хранения был заключен в связи с отсутствием у должника помещения, подходящего для хранения выявленного имущества. Результаты рыночной оценки имущества получены после заключения договора ответственного хранения. Ссылается на то, что собрание кредиторов не вправе принимать решение по вопросам, отнесенным к компетенции конкурсного управляющего. Указывает, что по требованию уполномоченного органа им заявлен иск о взыскании с ООО "Бирские тепловые сети" в пользу должника суммы, уплаченной по договору ответственного хранения, в удовлетворении исковых требований отказано.

В своем отзыве на доводы апелляционной жалобы ФНС России полагает определение суда не подлежащим отмене. Ссылается на нарушение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов, на несоответствие стоимости имущества должника сумме, затраченной на его хранение.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, только в обжалуемой конкурсным управляющим части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2008 МУП "Бирские тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сатыев И.В.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего МУП "Бирские тепловые сети" Сатыева И.В. незаконными. Заявление мотивировано, в том числе тем, что конкурсный управляющий в нарушение принятого на собрании кредиторов от 06.04.2008 решения о запрете конкурсному управляющему осуществлять расходы, связанные с процедурой конкурсного производства за счет конкурсной массы (имущества должника) без согласования с собранием кредиторов 01.03.2010 оплатил ООО "Бирские тепловые сети" 356 800 руб. за услуги по ответственному хранению в соответствии с условиями договора N 1 от 06.05.2008 за май, июнь-декабрь 2008 г., январь-октябрь 2009 г. При этом стоимость оказанных услуг явно несоразмерна рыночной стоимости имущества должника, которая составляет 184 600 руб.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа в указанной части, суд первой инстанции сослался на то, что конкурсным управляющим в нарушение принятого собранием кредиторов решения произведены необоснованные расходы на ответственное хранение имущества. Кроме того, указанные расходы несоразмерны рыночной стоимости имущества должника, переданного на хранение.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать достаточно обоснованными в силу следующего.

Часть 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к рассматриваемым правоотношениям применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего. При этом по смыслу указанной нормы, при обращении в арбитражный суд с данными требованиями кредитор должен указать какие его права и интересы нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов, состоявшемся 06.04.2008, принято решение о запрете конкурсному управляющему осуществлять расходы, связанные с процедурой конкурсного производства за счет конкурсной массы (имущества должника) без согласования с собранием кредиторов.

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 ст. 24 и п. 3 ст. 26 Закона о банкротстве установлено, что оплата деятельности привлеченных специалистов производится за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Системное толкование норм Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что в отношении привлечения арбитражным управляющим специалистов собранию кредиторов предоставлено право определять иной, кроме имущества должника, источник финансирования расходов на оплату труда привлеченных специалистов.

Закон о банкротстве не возлагает на арбитражного управляющего обязанности доказывать необходимость привлечения специалистов либо получать одобрение собрания кредиторов на привлечение специалистов.

Право арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц императивно установлено Законом и не может быть ограничено кредиторами.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов, перечислены в п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве.

Право запрета конкурсному управляющему совершать или те или иные действия не отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции, касающиеся неисполнения конкурсным управляющим решения собрания кредиторов от 06.04.2008 не основаны на нормах права.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Из материалов дела следует, что Сатыев И.В. утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего 06.05.2008. Инвентаризация имущества должника проведена 30.05.2008, оценка имущества - согласно договору от 28.07.2009 (отчет конкурсного управляющего от 08.09.2010).

Выявленное по результатам инвентаризации имущество балансовой стоимостью 1 836 796 руб. 97 коп. отражено в отчете конкурсного управляющего. Рыночная стоимость указанного имущества - 184 600 руб. (отчет конкурсного управляющего от 08.09.2010).

В силу ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предпринимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Во исполнение указанного положения конкурсным управляющим 06.05.2008 заключен договор N 1 оказания услуг по хранению товарно-материальных ценностей с МООО "Бирские тепловые сети", согласно условиям которого должник (заказчик) сдает, а МООО "Бирские тепловые сети" (исполнитель) принимает по акту приема-передачи на ответственное хранение товарно-материальные ценности, являющиеся собственностью заказчика.

Услуги оказываются с 06.05.2008 до окончания реализации запасов (п. 1.2 договора). Сумма оплаты услуг по ответственному хранению ТМЦ составляет 20 000 руб. в месяц, включая НДС в соответствии с п. 3.1 договора.

Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным судом не признан.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своего довода о необоснованности стоимости услуг по ответственному хранению уполномоченный орган не представил доказательств того, что средняя рыночная стоимость услуг по хранению в месте нахождения должника на момент действия договора значительно отличалась от стоимости услуг, согласованной сторонами в договоре. Кроме того, доказательств того, что у должника имелось помещение для хранения имущества, не представлено.

Само по себе несоответствие рыночной стоимости имущества, переданного на хранение, стоимости оказанных услуг, не может являться основанием для признания действий конкурсного управляющего по оплате услуг незаконными, учитывая возложенную законом на конкурсного управляющего обязанность сохранять имущество, а также необходимость надлежащим образом исполнять принятые обязательства. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что оценка имущества осуществлена лишь в 2009 году, то есть на момент заключения договора N 1 от 06.05.2008 рыночная стоимость имущества должника не могла быть известна конкурсному управляющему.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц на основании договоров. Уполномоченным органом не представлено доказательств несоответствия действий по привлечению специалиста для оказания услуг по хранению товарно-материальных ценностей, выявленных в ходе инвентаризации, целям конкурсного производства и причинения ущерба кредиторам должника.

Сведения о заключении договора ответственного хранения отражались конкурсным управляющим в отчетах, следовательно, уполномоченный орган не был лишен возможности ознакомиться с документами, обосновывающими расходы конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованном осуществлении конкурсным управляющим 01.03.2010 оплаты услуг по ответственному хранению товарно-материальных ценностей ООО "Бирские тепловые сети" в сумме 356 800 руб. согласно Договора N 1 от 06.05.2008 за май, июнь-декабрь 2008 г., январь-октябрь 2009 г. и несоразмерности указанных расходов рыночной стоимости имущества должника, не соответствует положениям Закона о банкротстве и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба конкурсного управляющего - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2011 по делу N А07-12844/2007 в части удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы и признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Бирские тепловые сети Республики Башкортостан" Сатыева Иршата Валиевича, выразившихся в нарушении решения собрания от 06.04.2008 "О запрете конкурсному управляющему осуществлять расходы, связанные с процедурой конкурсного производства за счет конкурсной массы (имущества должника) без согласования с собранием кредиторов", а также при отсутствии доказательств обоснованности оплаты 01.03.2010 услуг по ответственному хранению товарно-материальных ценностей обществу с ограниченной ответственностью "Бирские тепловые сети" в сумме 356 800 руб. согласно Договору N 1 от 06.05.2008 за май, июнь-декабрь 2008, январь-октябрь 2009 г. отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в указанной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова