Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2007 г. N КА-А41/6159-07 В удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности отказано, поскольку товарно-транспортные документы на алкогольную продукцию у общества имелись, справки к ТТН, заполненные надлежащим образом, были представлены и в налоговый орган, и в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2007 г. N КА-А41/6159-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2007 г.

По ходатайству ИФНС N 7 по Московской области по делу объявлялся перерыв со 2 по 9 июля 2007 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области обратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вина Мира" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение п. 1 ст. 26 ФЗ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-25138/06, в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности отказано. При этом суды двух инстанций исходили из того, что основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют, поскольку на момент проверки хотя и не был надлежащим образом заполнен раздел "Б" справок к товарно-сопроводительным накладным, однако, указанные документы были представлены в налоговый орган и на момент составления протокола об административном правонарушении все справки были представлены и заполнены. Судом они обозревались, их заполнение соответствует п.п. 5, 6 Правил заполнения справок к ТТН, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 864 от 31 декабря 2005 года. Кроме того, при рассмотрении дела судом распределены судебные издержки. С налогового органа в пользу ООО "Вина Мира" взыскано 500 рублей, затраченных на оплату услуг представителя.

В кассационном порядке состоявшиеся по делу судебные акты обжалует ИФНС России N 7 по Московской области, где ставит вопрос об их отмене.

В жалобе указывается на неправильное применение судами ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и необоснованное освобождение общества от ответственности. По мнению налогового органа, суды необоснованно взыскали с налогового органа судебные издержки.

В заседание кассационной инстанции представитель налогового органа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Вина Мира" возражал против доводов жалобы.

Законность судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Согласно пункту 1 ст. 26 ФЗ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 настоящего Федерального Закона. В число сопроводительных документов входит товарно-транспортная накладная и справки.

Форма справки и порядок ее заполнения определены Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 года N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".

Поставка алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных товарно-транспортных документов либо ее продажа влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как установлено судами двух инстанций, при проверке ООО "Вина Мира" сотрудниками налоговой инспекции было установлено, что товарно-транспортные документы на алкогольную продукцию имелись, справки к ТТН, заполненные надлежащим образом как в разделе "А", так и в разделе "Б", были представлены в налоговую инспекцию и в суд.

При таких обстоятельствах суд первой, а вслед за ним и арбитражный апелляционный суд правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Доводы жалобы, что на момент проверки у общества надлежащим образом документы, указанные в вышеназванных Правилах, оформлены не были, а представлены лишь на момент составления протокола об административном правонарушении, - подтверждают нарушение заявителем п. 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. По такому составу правонарушения к административной ответственности лицо привлекает налоговая инспекция.

Кассационная инстанция считает, что вопрос о взыскании судебных издержек разрешен судами правильно, выводы суда убедительно мотивированы, мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах. Вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2007 г. и постановление от 2 апреля 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-25138/06 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ N 7 по Московской области - без удовлетворения.