Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 09АП-14346/11

г. Москва

Дело А40-146782/10-40-970

29 августа 2011 г.

N 09АП-14346/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В. .

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2011 по делу N А40-146782/10-40-970 по иску ОАО "Росдорлизинг" (ИНН/КПП 7702595055/770201001) к ООО "ГазВагонТранс" ИНН/КПП 7717541662/771701001), ООО "Газпромтранс" (ИНН/КПП 7728262893/772801001) при участии в судебном заседании представителей: от истца: Шибанов Д.А. по доверенности от 29.06.2011 от ответчиков: от ООО "ГазВагонТранс" - Потоян А.А. доверенности от 17.05.2011, от ООО "Газпромтранс" - Ипатьева Н.А. по доверенности от 30.11.2010 N1169/10

Истец, Открытое акционерное общество "Росдорлизинг" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в котором просит изъять у Общества с ограниченной ответственностью "ГазВагонТранс" и Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМТРАНС" в пользу Открытого акционерного общества "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" вагоны-цистерны модели 15-1547-03 в количестве 25 (двадцать пять) единиц со следующими номерами:

Сетевой номер Заводской номер

1 50452481 793674

2 50452507 793675

3 50452515 793676

4 50452523 793677

5 50452531 793678

6 50452549 793679

7 50452556 793680

8 50452564 793681

9 50452572 793682

10 50452580 793683

11 50452606 793684

12 50452614 793685

13 50452622 793686

14 50452630 793687

15 50452648 793688

16 50452655 793689

17 50452663 793690

18 50452671 793691

19 50452689 793692

20 50452705 793693

21 50452713 793694

22 50452721 793695

23 50452739 793696

24 50452747 793697

25 50452754 793698

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2011 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что требования истца об обязании возвратить предмет лизинга удовлетворяются на основании ст.п.3 ст.450, 618, 622, 301 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ООО "Газпромтранс" с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при уточнении исковых требований истец изменил и предмет и основание иска, что является грубым процессуальным нарушением. При предъялении иска истец основывал свои требования, ссылаясь на ст.ст.622 Гражданского кодекса РФ, а впоследствии на ст.301 Гражданского кодекса РФ. Судом первой инстанции неправильно применена ст.618 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представители ответчиков полностью поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом

"Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" и Обществом с ограниченной ответственностью "ГазВагонТранс" был заключен договор лизинга N 151/Л-2007 от 25.06.2007 (далее - Договор лизинга).

Согласно пункту 1.1 Договора лизинга Истец предоставил Ответчику за плату во временное владение и пользование вагоны-цистерны модели 15-1547-03 в количестве 29 (двадцати девяти) штук (далее - Имущество) в соответствии с Приложением N 1 к Договору. Истец свои обязательства по Договору выполнил полностью, имущество было поставлено и передано Ответчику, что подтверждается Актами приемки-передачи имущества. В дальнейшем имущество было передано в сублизинг ООО "Газпромтранс".

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. Ответчик согласно условиям Договора лизинга обязан был выплачивать Истцу лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором лизинга, согласно графика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не исполнял Договор лизинга надлежащим образом, производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, постоянно нарушая согласованный График лизинговых платежей.

Истец, в соответствии с п.7.3, 7.4.3 Договора лизинга, в одностороннем порядке расторгнул Договор лизинга, уведомив об этом Ответчика письмом N РДЛ-01/3-1706 от 17.06.2010 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга на основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ с 24.06.2010 г..

Согласно пункту 1 ст. 618 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

На основании ст.622 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Однако до настоящего времени имущество, полученное Ответчиком по Договору лизинга, Истцу не возвращено.

Из материалов дела следует, что имущество, об изъятии которого заявлено требование по настоящему делу, находится во фактическом владении Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс".

Согласно п. 3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчиков отсутствуют правовые основания для удержания имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом изменены при уточнении исковых требований и предмет и основания иска не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ссылка истца на нормы права являются правовым обоснованием исковых требований, а не изменением предмета и основания иска.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил исковые требования. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения решения суда.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2011 по делу N А40-146782/10-40-970 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Кузнецова Е.Е. Барановская Е.Н.