Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 13АП-6536/11

г. Санкт-Петербург

31 августа 2011 г.

Дело N А21-9580/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6536/2011) ООО "БалтСиб" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2011 года по делу N А21-9580/2010 (судья З.Б. Лузанова), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвекс" (236004, г. Калининград, ул. Дюнная, 18; 36005, г. Калининград, ул. П. Морозова, 172/16, ОГРН 1063906148460)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БалтСиб" (236000, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Азовское, 7; 236010, г. Калининград, пр. Мира, 141; ОГРН 1073906027062)

о взыскании долга

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвекс" (ОГРН 1063906148460) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БалтСиб" (ОГРН 1073906027062) задолженности в сумме 260 123, 58 рублей.

Решением арбитражного суда от 19.01.2011 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "БалтСиб" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение арбитражного суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и подлежащим отмене с вынесением по делу нового судебного акта в виду допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального и материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в виду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

Ответчик указывает на то, что суд первой инстанции после проведения по делу предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в нарушении требований АПК РФ, по своей инициативе без согласия ответчика перешел в стадию судебного заседания и вынес решение по делу.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что ООО "Инвекс" не исполнило обязательств принятых на основании договора субподряда N 32/09, заключенного между истцом и ответчиком 03.09.2009 года. Указанные в подпункте 1.1. договора работы истцом выполнены не были, подрядчику субподрядчиком не сдавались. Акт приемки-сдачи выполненных работ и иные документы, относящиеся к исполнению договора субподряда в адрес ответчика обществом с ограниченной ответственностью "Инвекс" не направлялись и ООО "БалтСиб" не подписывались.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил наличие безусловного основания для отмены судебного акта, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 23.12.2010 года исковое заявление ООО "Инвекс" принято к производству арбитражным судом и назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 18.01.2011 года на 10 час. 30 мин.

Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, в том числе и ООО "БалтСиб".

В материалах дела имеется возврат корреспонденции направленной арбитражным судом по адресу: г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 27/7.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "БалтСиб" является адрес - 238302, Калининградская область, район Гурьевский, пос. Азовское, д.7.

ООО "БалтСиб" в апелляционной жалобе указывает на то, что не получало корреспонденцию направленную арбитражным судом.

В материалах дела (л.д. 68) имеется телеграмма направленная арбитражным судом ООО "БалтСиб" по адресу Калининградская область, Гурьевский район, пос. Азовское, д. 7, которая согласно сообщению органа почтовой связи не была доставлена.

Таким образом, апелляционный суд отклоняет апелляционные доводы ответчика о том, что ООО "БалтСиб" не было извещено о дате и времени проведения предварительно судебного заседания по юридическому адресу ответчика.

В судебное заседание 18.01.2011 года представитель ООО "БалтСиб" не явился, арбитражный суд первой инстанции посчитав его надлежащим образом извещенным рассмотрев дело в отсутствии ответчика и вынес резолютивную часть решения.

Нарушения судом норм процессуального права заключаются в том, что арбитражный суд первой инстанции определением от 23.12.2010 года назначил лишь предварительное судебное заседание, о дате и времени проведения которого и были извещены стороны.

Арбитражный суд в соответствии с положениями статьей 136, 137 АПК РФ признав дело подготовленным, должен был вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству и в отсутствии ответчика не вправе был завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права выразившихся в рассмотрении дела в отсутствии кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением от 27.05.2011 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, о чем известил сторон.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Инвекс" не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "БалтСиб" возражал об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 03.09.2009 года между ООО "БалтСиб" (подрядчик) и ООО "Инвекс" (субподрядчик) заключен договора субподряда N 32/09, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить по поручению подрядчика работы по капитальному ремонту подвальных помещений с восстановлением дренажа и водоотведения по адресам ул. Б. Окружная, 3; ул. Туруханская, 4,6; пер. 2-й Туруханский, 3 в г. Калининграде, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную субподрядчиком работу.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость работ по договору составляет 1 496 026, 2 с учетом НДС, в соответствии со сметами, определяющими цену работ.

В силу пункта 2.5 договора работа считается выполненной субподрядчиком и принятой подрядчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется оплатить выполненную субподрядчиком и принятую к оплате работу в 5-ти дневный срок со дня подписания акта сдачи-приемки работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный договором.

В силу пунктом 3.1 и 3.2 договора датой начала выполнения работ считается дата подписания договора субподряда и датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта выполненных работ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно статье 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Инвекс" выполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору от 03.09.2009 года N 32/09.

В материалах дела имеется акт о приемке выполненных работ (л.д. 26-37) о выполнении истцом работ на сумму 374 818, 39 рублей и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 374 818 рублей.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ в отсутствии мотивированного отказа от подписания акта, работы выполненные ООО "Инвекс" считаются принятыми ООО "БалтСиб" и подлежат оплате.

В материалы дела представлено платежное поручение N 19 от 09.10.2009 года об оплате ООО "БалтСиб" предоплаты в сумме 114 694,42 рублей.

Исковые требования предъявлены как разница между суммой выполненных работ согласно акта КС-2 и справки и оплаченного аванса (374 818, 39 рублей - 114 694,42 рублей = 260 123, 58 рублей).

В связи с тем, что факт выполнения ООО "Инвекс" работы на указанную сумму подтверждается материалами дела и ООО "БалтСиб" не предоставлено доказательств оплаты выполненных работ, апелляционный суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности 260 123,58 рублей подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределены арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 266, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2011 года отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО "БалтСиб" в пользу ООО "Инвекс" 260 123,58 рублей задолженности и 8 202, 48 рублей расходы по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина